93 



94 



pas davantage für le fond des chofes. Mais cepen- 

 dant l'hiftoire philofophique des conceptions de 

 l'esprit humain fera (levoilee au premiei", corarae 

 l'hirtoiie philoiophique des phenomeiies de l'orga- 

 nifation le feia au lecond . fi le bibliotbecaire eft 

 en meine tenips un litteratour inftruit et ^udicieux, 

 ou fi ]e natura lifte eft egalement un phyGologifte 

 ayant et beaucoup vu et beaucoup compare. 



Admeitre le veiour continuel des nienies par- 

 ties , au point d'y voir une tendance loiiaelle ou 

 nne loi de la nature; piiis montrer que cela n'eft 

 pas, en le prouvant par beaucoup de citations, c'elt 

 I fe placer entre l'ancienne et la nouvelle ecoles ; 

 I c'eft s'arreter ä la moitie du vo^age. Ainli de nom- 

 breux travaux vous avaient donne une pleine con- 

 riction de la realite de ceile loi, et vous rinfirmez 

 pour quelques confideraiions qui vous porient au 

 doute. Mais prenez y garde ; ce n'eft point iä faire 

 preuve de bonne foi el de prudence: c'eft avouer 

 feulement que vous renoncez ä toute philofophie 

 für les fciences. Dans ce cas, ne parlez ni de loi, 

 ni de faits generaux: agilfez coinme autrefois, et 

 tenez-vous-en ä Tobfervaiion des faits ifoles. 



On dit ailleurs : ,,je rejette teile de'termination, 

 et je la remplace par teile autre. ,,Eft-ce donc 

 qu'on puiffe fe decider dans les fciences par des 

 raifons de convenance? Que dans des recherches 

 tbr la figure des nuages, que dans la contempla- 

 tion de chofes auffi indecifes et auffi fugitives, on 

 fbit dans un diffentiment total für l'objet d'une 

 äieme confideration, je le concois. Mais en pem-il 

 €tre de möme de nos deierminations d'organes? et 

 r' k chercher, peut-il etre indifferemment rendu 

 par a, traduit par b? J'affirme que notre immortel 

 Buffön eft ne ä Montbar le 7 feptembre 1707: Se- 

 riez-vous admis ä m'oppofer votre diffentiment, en 

 recherchant fi une autre epoque ne conviendrait 

 pas mieux? Avant de l'entreprendre, pourrai-je re- 

 pondre, commencez :par , prouver ^que je me fuis 

 rompe. :' •■>!« 



Sans doute qu'on peut toujours choifir entre 

 plufieurs partis: mais auffi Ton s'expofe ä faifir le 

 faux au lieu du vrni. Ainfi , M. Magendie arrange 

 ane phrafe (^Journal de Pliyßologie, t. 2, pag. 127), 

 el il croit renverfer ma doctrine für l'analogie des 

 srganes. 



-" Eh, quoil quand il vous arrive de rencontrer 

 liunis plufieuis animaux d'une meine claffe , com- 

 ne un cheval, un chat , un chien, etc., fi vous 

 Se pouvez les confiderer fans vous defendre du fen- 

 iment de l'analogie de leurs pariies; ü chaque cr- 

 ime des fens, ceux de la locomotion, tous aulres 

 ■bfin, exiftent (Iiez tous ces nnimanx, fe voient 

 gUez tous formes de meaie, agilfant de meaie; s'il 

 's'efr pas d'pbjet diftinci qui ne reponde cbez l'un 

 :«mme chez i'autre k l'appel que vous en voudriez 

 'aire ; et fi, cedant ä une forte d'inftinct, ä une 

 nfpiralion qui ne puife point fes moiifs dans la 

 cience, vous n'echappez pas k la neceffite d'ap- 

 iclex du m^me aom taut de pariies correspoadan- 



tes, vous heliteriez h. croire ä une meme idemiii 

 des parties interjeures? Vous hefiteriez, quand il 

 vous faut reconnaiire que celles-ci ne fönt cepen- 

 dant que les racines de celles-la; que les unes fe 

 coniinuent dans les autres, et que c'eft par les me- 

 ines relloris qu'agillent en de dans toutes ces par- 

 ties fi manifefieinent femblables en dehois ? 



Je ne fuis foucieux de conclure que dans la 

 crainte de faire injure ä la fagacite du lecteur. II 

 ne iaurait douter que Fetiido de l'organifation ne 

 s'appuie für des regles fondamentalc.-. Aucun arbi- 

 iraire ne peui s'y iniroduire; et notre inconnu .r 

 fera neceüairement a ou b , Tun ä l'exclufion de 

 I'autre, l'an des deux fans la nioindre h-fitation. 



Ces rc-gles , je me fuis long temps occupe d'en 

 rechercher les principes: et fi j'ai enfin pris ccn- 

 fiance dans quelques-unes de leurs applicaiions ; ß 

 Ton m'a vu, aide de leur fecours, quelques deier- 

 minations ; et fi j'ai donne une forme ä ces travaux 

 par des appellations dont la nouveaute d'exprefGon 

 etail rendue neceifaire par la nouveaute des objet» 

 ä faire connaitre, je n'ai pas cru, que ce füt trop 

 d'un volume paur discuter mes motifs. 



La ecrivant ceci , ce n'eft pas que Je fonge i ' 

 me gü.antir de quelques criäques: j'y vois d' ail- 

 leurs irop de difficuhes. Comment s'entendre für 

 les confequences, fi au debut l'on differe für les 

 principes ? II n'eft que trop ordinaire d'etre juge 

 für des vues nouvelles, qui n'ont point encore ete 

 appreciees pa.r le feniiment toujours conferve de» 

 anciennps, de I'eire par qui fe laiffe furprendre par 

 des preventions de propre fuperiorite, et für la re- 

 marque peu veilechie alors qu'on penfe, foi, et 

 qu'on a toujours penf« differemment. 



Car c'eft a quoi on fait rarement attention: 

 les principes d'une fcience changent fuccelfivement, 

 comme la fignification des mots employes ä en 

 confacrer les aphorismes. Une femblable revolu- 

 tion etait furtout inevitable dans une fcience auffi 

 peu avancee que l'anatomie generale. On a beau 

 vouloir avec fidelite, avec toute rigueur , s'en tenir 

 ä la propre valeur des expreCfions en ufage de fon 

 temps, on eft original malgre foi; puisque, pour 

 le peu qu'on faffe avancer la fcience, c'eft-ä-dire 

 qu'on etende la generaliie de fes idees, on etend 

 dans la mume raifon la portee des ternies, qu'un 

 befoin plus reftreint avait fait creer avec un ca- 

 ractere de preruier äge. 



L'lieütaiion des meilleurs esprits i l'egard de 

 notre pofiiion actuelle liendrait donc au caracter« 

 de fa nouveaute. Pour comprendre comment cette 

 pofition eft ua effet du temps, et depend de l'ordr« 

 progreUif des idees, voyons ce qui fut ä l'origine 

 des chofes; fachons pourquoi et comment on im- 

 courut ä l'anatomie. 



L'anatomie, comme je la concois, et comnM 

 je penfe qu'on l'entendra un jour, je veux dire, 

 l'anatomie dans toute fa §eneralite, me parait avoix 

 pris, jusqu'ä prefent, trois caracteres affez diftincts; 

 et je puls de fuite ajouter que fes trois principale« 



