ee 
Vorkommnisse würden beobachtet werden können, während anderseits Z. decurrens eben- 
falls nur einschichtige Markstrahlen aufweist, sodass ohne Zweifel die Zweischichtigkeit 
nicht als Gattungsmerkmal aufgefasst werden darf. 
Endlich soll hier noch erwähnt werden, dass das Volumen, welches die Markstrahl- 
zellen im Cubikmillimeter einnehmen, für Zibocedrus tetragona = 0,05368 mm? ist, während 
das Holz = 0,94632 mm? einnimmt, also die Markstrahlvolumina sich zum Holze ver- 
halten, ungefähr wie 1:17, während bei unserm Fossil: das Markstrahlzellvolumen 
— 0,027568 mm? und das Holzzellvolumen —= 0,972432 mm? auf den Kubikmillimeter 
beträgt, die Markstrahlvolumima sich somit zum Holze verhalten, ungefähr wie 1:35. 
Wir sehen daraus, dass unser Fossil nur ca. halb so viel Markstrahlzellvolumina 
aufzuweisen hat, als Zibocedrus tetragona. 
Da jedoch nach allen übrigen Markstrahlmessungen auch das Volumen kaum als 
Gattungsmerkmal verwerthet werden kann, so wird auch dieser Unterschied die 2 Hölzer 
nicht trennen, stimmen sie doch immerhin auch in diesem Punkte insofern überein, als 
das eine etwa 3,5, das andere ca. 7 mal weniger Markstrahlzellvolumina pro Kubik- 
millimeter besitzt als unser oben beschriebener Araucarites Heerü. 
Wiederholen wir nun nochmals, dass am gleichen Orte, an welchem unser Fossil 
gefunden wurde, sehr zahlreiche fossile Blätter und Zweige von Libocedrus gesammelt 
worden sind, und dass im Unter-Miocen Grönlands Libocedrus überhaupt häufig ist, so 
dürfen wir, in Uebereinstimmung mit dem früher beschriebenen anatomischen Bau der 
recenten Libocedrus-Hölzer und unseres Fossils, das Letztere ohne Bedenken als zu den 
oben genannten Zweigen, welche Prof. Dr. Oswald Heer als Zibocedrus Sabiniana Hr. 
bestimmt hat, gehörig betrachten und demselben den Namen Zibocedrus Sabiniana Hr. 
geben, welchem Namen wir folgende Diagnose für das Holz beifügen wollen: 
Libocedrus Sabiniana Hr. 
Libocedrus stratis concentrieis distinetissimis, ea. 1—1,5 mm latis, poris uniserialibus, 
sparsis, radiis medullaribus haud erebris, uniserialibus e cellulis 1—5 superpositis for- 
matis, duetibus resiniferis simplieibus erebris, septis eorum haud inerassatis. — 
