— 131 — 
absence de l’organe de la vue, päleur ou absence de la pigmentation, forme speeiale des 
pattes (premiere et deuxieme paires prehensiles et troisieme paire sauteuse). Or en nous 
rapportant aux conditions generales de la faune profonde nous savons que le fond de 
chacun des laes est un centre de differenciation isol& et distinet, sans relations directes 
avec la region analogue des autres lacs. Si nous voulons supposer que les Niphargus des 
lacs descendent par filiation immediate des Gammarus littoraux, nous sommes forces de voir, 
pour eux, dans chacun des lacs un centre de differeneiation special. Comment admettre 
que des differenciations separdes et distinetes arrivent & un resultat aussi semblable, et 
cela non-seulement sur les systemes influences direetement par le milieu (organes des 
sens, pigmentation, taille), mais encore sur des organes sans relation immediate avec eux, 
comme les organes de pr&hension et de locomotion ? Nous serions obliges, pour rendre 
compte de ces faits, de faire intervenir une concordance de caracteres mysterieuse, inex- 
plicable, et en dehors de tous les analogues connus. 
Il est plus simple, il est plus conforme aux faits, d’admettre que le Niphargus 
Forelii du fond de nos lacs, avec ses differentes varidtes, descend du Niphargus pu- 
teanus des eaux souterraines. Telle est la conclusion & laquelle je me rangerai. 
Si je l’admets pour les Niphargus, je erois sage d’etendre cette conclusion aux Asel- 
lus, et de chercher l’origine de l’Asellus Forelii du fond des lacs dans l’Asellus 
cavaticus des eaux souterraines. 
Il y aurait peut-etre lieu d’aller plus loin et de chercher, dans l’espece analogue des 
eaux souterraines, l’origine de la Planaire päle et aveugle que nous trouvons parfois dans 
la region profonde du Leman. Les faits sur lesquels je me baserais pour cette espece, 
sont trop peu nombreux pour que je veuille insister. 
Telles sont les raisons qui me deeident & abandonner l’opinion que j’ai jusqu’ä pre- 
sent soutenue sur l’origine de nos CGrustaces aveugles; dans tous les m&moires publies par 
moi sur la faune profonde des lacs (LXXVII, LXXVIIT, LXXIX, LXXX, LXXXI, LXXXII), je les 
ai joints aux autres habitants de la region profonde du lac, et je les ai supposes, comme 
les autres, descendus de la forme littorale parallele, le Gammarus pulex, et l’Asellus 
aquaticus. Mais apres de longues hesitations, je me rends ä l’Evidence et je me range & 
l’opinion deja mise en avant par Ph. de Rougemont et adoptee par Al. Humbert, de l’ori- 
gine cavicole des deux especes en question. 
Cela complique un peu les choses; au lieu de la notion tres simple qui faisait la 
faune profonde descendue direetement et uniquement de la faune littorale, je suis oblige 
de lui accorder une double origine, et de la faire venir: 
1° De la faune littorale (la grande majorite des especes), 
2°De la faune des eaux souterraines (deux ou trois especes). 
Tel est le point de vue auquel je me range actuellement. 
— Si cependant cette hypothese n’etait pas regardde comme valable, et si l’on en reve- 
nait A mon ancienne supposition, quelles seraient les consöquences theoriques de ce retour & 
