— 16 — 
cadavre. La matiere organisde passe done d’un animal & l’autre dans un cycle continu. 
Mais ce n’est qu’une partie de la masse des matieres organiques, assimilees sous la forme 
de tissus animaux, qui reste ainsi dans l’alimentation animale; une autre partie, la plus 
grande partie, est enlevee & ce cycle. Ce sont les matieres exeretees par l’animal vivant, 
sous la forme d’acide carbonique, d’uree et d’autres produits azotes, qui se dissölvent im- 
mediatement dans l’eau, et qui ne sont plus ainsi directement assimilables par les animaux ; 
dissoutes dans l’eau ces matieres s’ajoutent A la reserve que nous avons vu &tre fort con- 
siderable dans le lac, et que nous avons indiquece sous les noms de matieres organiques 
et acide carbonique libre. II y a done, par le fait des seeretions exer&mentielles des ani- 
maux vivants, destruction constante de wmatieres organisdes, defieit par consequent de ma- 
tieres alimentaires. 
Dans les regions littorales, ou prospere une riche vegetation de plantes vertes, ce 
defieit est bientöt combl&; les matieres organiques dissoutes dans l’eau sont assimilees par 
les plantes et organisces ä nouveau; la matiere alimentaire est reproduite a nouveau. Mais 
dans la region profonde ce n’est plus la m&me chose. Dans la zöne superieure de cette 
region profonde, nous trouvons encore le feutre organique, et nous pouvons admettre une 
faible action actinique sur les algues cellulaires qui y vegetent encore. Mais dans la zöne 
absolument obscure de la region profonde, la oü le regne vegetal est totalement annullg, 
comment se comble le dehieit de nourriture? Comment la provision de matieres alimentaires 
ne s’epuise-t-elle pas? 
Diverses solutions ont &t& donnees A ce probleme (uLxxxvin). 
Wallich, Haxckel et d’autres ont attribue aux Rhizopodes la faculte d’assimiler direete- 
ment les matieres organiques dissoutes dans l’eau ; ils ont doue le protoplasma de ces 
Protistes el&mentaires de fonetions considerees generalement comme propres au regne 
vegstal seul. Cette hypothese est devenue pour un temps celebre, alors que les draguages 
profonds de l’Atlantique eurent decouvert le Bathybius Haeckeli de Huxley, et fait ad- 
mettre que la vase des grands fonds etait recouverte d’une couche plus ou moins continue 
de cette gigantesque Monere. Mais elle est tombee depuis que les naturalistes du Challenger 
ont refute avec autorite l’existence du Bathybius. Que les masses floconneuses, deerites 
comme &tant du protoplasma, soient un preeipite de sulfate de caleium dans l’aleool (Bu- 
chanan), ou bien les mucosites exerötees par les animaux limicoles troubles par l’opera- 
tion du draguage (rapports du Travailleur), toujours est-il que l’existenee m&me du Ba- 
thybius est absolument refutee. J’ajouterai que je n’ai jamais rien vu dans les fonds du 
lac qui püt se rapporter de pres ou de loin & du Bathybius, et que, pas plus que les ex- 
plorateurs modernes de l’Oecean, je ne suis dispose A l’admettre dans les eaux profondes. 
Mais si nous ne reconnaissons pas la presence d’une Monere indefinie et illimitee r&- 
pandue sur le limon des grands fonds des lacs,; l’existence de Protozoaires, de Protistes, 
d’ötres tres inferieurs y est indiscutable. Ces &tres rudimentaires sont-ils capables, comme 
le voulait Wallich, d’assimiler direetement la matiere organique dissoute dans l’eau ? Cela 
me semble fort probable. 
