Mais möme dans ces cas l’isolement n’est pas eomplet, et il peut passer des animaux ou 
des germes d’une mer dans l’autre. Dans les lacs, il en est autrement; les regions pro- 
fondes des divers lacs sont absolument separees les unes des autres; il n’y a entr’elles 
communication ni direete ni indirecte, il n’y a pas de migration possible de l’une A l’autre. 
La region profonde de chaque lae est done A ce point de vue un centre de creation comme 
/’auraient dit les anciens naturalistes, un centre de differenciation, comme nous le disons 
aujourd’hui, distinet et separe. Les varietes animales qui s’y differeneient sont, au point 
de vue gendalogique, absolument separdes les unes des autres, des l’instant oü elles ont 
emigre dans la profondeur. Il y aurait done possibilite de faire, sur la faune profonde la- 
eustre, des etudes probablement fructueuses, sur la differeneiation des types animaux, etudes 
qui ne seraient pas legitimes dans les bassins communiquants de l’Oeean. (') 
$ XIV. Geographie zoologique. 
Nous avons des observations sur la population animale de la couche profonde d’une 
vingtaine de lacs de la region Subalpine. Ces lacs sont chacun dans des conditions speciales. 
Y a-t-il moyen de reconnaitre dans les differences qui separent les populations l’effet de 
ces conditions speciales? Telle est la question que je dois etudier A present. Malheureuse- 
ment notre statistique zoologique est encore trop incomplete pour que nous puissions en 
tirer toutes les conclusions necessaires; plutöt que de bätir un edifice sur des materiaux 
insuffisants, je prefererai m’abstenir pour le moment et renvoyer ces comparaisons ä& des 
recherches ulterieures. Voici les points prineipaux qui interessent ce travail: 
1° La latitude des lacs. La difference de latitude est trop peu importante dans notre 
region Subalpine pour que nous puissions en reconnaitre les effets. Entre le Bourget, le 
(!) Dans un fort interessant article sur les faunes des lacs Alpins (cxxx), H. von Ihering a cherch& 
si, en se basant sur nos faunes profondes, il n’y aurait pas moyen de juger entre les deux &coles de 
naturalistes, les monog£nistes et les polyg@nistes. Les premiers, aussi bien les adeptes des aneiennes &coles 
des er6ations sp£&ciales, s’il y en a encore, que certains &volutionnistes, veulent que chaque espece ne des- 
cende que d’un seul couple; les derniers admettent la possibilit6 de plusieurs familles originales, ayant 
abouti & la möme forme spe6cifique. Ihering remarque que, dans deux lacs differents, Clessin a constate 
la m&me espece, Pisidium Foreli, et, admettant avec moi l’independance absolue de la differenciation, 
il s’appuie lä-dessus pour combattre les opinions des monog£nistes. 
Pour mon compte, je me range sans hesitation ä la doctrine polyg£eniste ainsi entendue. Je crois, 
pour prendre mon exemple dans notre sujet d’ötude, que dans la r&gion profonde de chaque lac, ol pe- 
nötrent des individus de la m&me espöce littorale, celle-ci s’adaptant au milieu nouveau, produit une 
nouvelle espöce, l’espöce abyssale; que cette espöce abyssale arrive A sa perfection au bout d’un nombre 
suffisant de gen6rations. Que ces proces de differeneiation isol&s donnent des variötss locales, parfois 
distinetes, cela est övidemment possible; cela arrive, nous l’avons vu. Mais que ces varidt6s locales, qui 
ne sont guere que des familles separdes temporairement de leurs eong6enöres, puissent se ressembler mor- 
phologiquement, cela est aussi possible, et pour autant que je l’ai constate, cela arrive fr&quemment. 
