220 Insecta. Odonata (= Paraneuroptera) für 1911. 
neue Formen: Somatochlora borealis, Som. sinuata u. Leucorrhinia dubia 
var. tschugunowi. 
Voigt, W., ©. le Roi und A. Hahne. Bericht über die Versammlung 
in Burgbrohl und die Exkursionen am 1. u. 2. April 1910. Sitz.-Ber. 
nat. Ver. preuß. Rheinl. u. Westfalen 1910 E. p. 29—53. — Auch 
Odonata. 
Walker, James J. Immigrant Inseets in the Isle of Sheppey. 
Entom. Monthly Mag. (2) vol. 22 (47) p. 160. — Brachytron pratense 
an der Seemauer zwischen Harty u. Shellness, die man hier am aller- 
wenigsten erwarten würde, da die großen Arten auf der Insel Sheppey 
sehr selten sind. 
Wanach, B. (1). Häufigkeit und Seltenheit. Berlin. Entom. 
Zeitschr. Bd. 56, p. 114—115. 
— (2). Libellenfütterungen. t.c. p. 265. 
Williamson, E. B. A New Species of Celithemis. (Order Odonata). 
Ohio Natural. vol. 10, p. 153—156, 3 pls. (VI-VIII). — C. mono- 
melaena n.sp. 
Wilson, Charles B. Dragonflies of Jamaica. Johns Hopkins 
Univ. Cire. 1911, No. 2, p. 47—5l. 
Wilson, W. 3. Reconnaissance geologique d’une portion des 
distriets d’Algoma et de la baie du Tonnerre Ontario. Canada Dept. 
Mines Ottawa geol. Surv. Branch No. 1114, 59 pp., 6 pl. — Insectes 
par 8. F. Fletscher. — Auch Odonata. 
Zawarzin, Alexius (1). Histologische Studien über Insekten. 
I. Das Herz der Aeschnalarven. Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. 97 p. 481 
—510, 2 Taf., 9 Fig. — Cf. Bericht für 1912. 
— (2%). Ks Bompocy 0 CTpoeHiH YyBCTBHTEIbHOÄ HepBHOÄ CHCTEMEI 
HacbkoMsIxbB. Tpyası Cn6. Oöm. Ecrecrs. T. 42 Bem. 1. Ilpor. 
3achn. p. 200—209, 2 Fig. — Zur Frage über den Bau des sensiblen 
Nervensystems bei Insekten. Trav. Soc. Nat. St. Petersbourg vol. 42, 
Livr. 1, Compt. rend. p. 222—223. 
Ziegler, H. E. Über die neue Nomenklatur. Zool. Anz. Bd. 38 
p. 268—272. — Die bisher übliche Nomenklatur wird durch die neue 
fast gänzlich über Bord geworfen. Die neue Nomenklatur bedeutet 
die nahezu gänzliche Zerstörung der bisherigen Benennung. Die 
moderne Zoologie beruht auf der Literatur der letzten 60 Jahre. Wenn 
die allermodernste Zoologie diese Nomenklatur beiseite setzt, so spricht 
sich darin eine Geringschätzung der Leistungen der Vorgänger aus. 
Die Meinung des Verf. ist kurz folgende. Die rückwirkende Kraft 
des Prioritätsprinzips sollte möglichst eingeschränkt, nicht möglichst 
ausgedehnt werden. Die Worte, welche die Beamten des Kgl. botani- 
schen Gartens u. Museums in Berlin ihren botanischen Nomenklatur- 
regeln vorangestellt haben, sollten auch für die Zoologen gelten (cf. 
auch Naturwiss. Wochenschr. Bd. 12, 1987, No. 24). Je weiter wir 
zurückgehen, desto unvollkommener werden die Beschreibungen der 
Tiere u. fallen immer mehr der subjektiven Auffassung u. damit der 
Möglichkeit abermaliger Namensänderung anheim, die eine Verwirrung 
nach der anderen nach sich ziehen kann. 
