12 Albert Horst: Zur Kemtunis der Biologie 
50% bald nach dem Auskeimen eingingen. Berechnet man sich die 
verlo*en gegangene Saat (8 x 4 Ztr. für den Morgen) und die auf- 
gebrachte Arbeitskraft in Geldwert um, so leuchtet die völlige Un- 
rentabilität eines solchen Ackerplanes ohne weiteres ein. Etwas 
günstigere Schläge brachten im Jahre 1919 pro Morgen 20-35 Ztr. 
Ernte, bei den heutigen Dünger- und Lohnverhältnissen auch noch 
etwa 20 Ztr. zu wenig, um befriedigend genannt zu werden. 
Was die Getreideernte betrifft, so brachte der Schlag 2 in dem- 
selben Jahre an Sommerroggen pro Morgen knapp 5 Ztr. Korn mit 
kurzem Stroh. Schlag 3 war zweimal bestellt und lieferte zuguterletzt 
11/, Ztr. Hafer. Der von mir besonders ins Auge gefaßte Plan 7 lag 
1919 brach, wurde im September desselben Jahres mit Roggen besät 
(75 Pfd. Aussaat bei 3—4 cm Drilltiefe). Nach leidlicher Überwinterung 
zeigten sich dort im März und April schon bedeutende Fehlstellen, 
die nicht viel Ertrag erwarten ließen. Dennoch stellte ich nach dem 
Ausdrusch im August fest, daß immer noch durchschnittlich 3 Ztr. 
Ertrag herauskamen. Es lag nahe, nach Gründen zu forschen, daß 
trotz der großen Zahl der Schädlinge pro am überhaupt noch etwas 
von der Saat übriggeblieben war. Ich nehme an, daß die außerordent- 
lich gute Düngung (1Y/, Ztr. Stickstoff, 2 Ztr. Kainit pro Morgen 
außer der normalen Düngung) der Saat im Frühjahr die nötige Kraft 
gab, recht bald den Verwüstern entgegenzuarbeiten und daß infolge- 
dessen ein großer Teil der Pflanzen die Beschädigungen (wenigstens 
die an den Nebenwurzeln) zu überwinden vermochte. Allerdings will 
ich nicht unerwähnt lassen, daß hier noch im Monat Juni schon hohe 
Halme umfielen und eingingen. Normalerweise hätte der genannte 
Ackerplan — es handelt sich hier wie überhaupt bei den Köpernitzer 
Feldern um leichteren Sandboden — 61/, Ztr. Ertrag an Korn und 
das Doppelte an Stroh bringen müssen. Es kommt also ein Verlust 
pro Morgen von 3 Ztr. Roggen und 6 Ztr. Stroh in Frage, das macht 
beinahe die Hälfte des Verkaufspreisee von Acker solcher Boden- 
klasse aus. 
Beschädigungen ähnlichen Umfangs sind leider in unserem Vater- 
lande nicht so selten. Die Berichterstatter bringen die verschiedensten 
Kulturpflanzen mit Drahtwurm-Verwüstungen in Verbindung. Außer 
den schon angeführten werden Zuckerrüben, Hirse, Erbsen, Rot- 
und Weißklee (Wiesengräser überhaupt), Hopfen, Luzerne, Flachs, 
auch die Zwiebeln einiger Liliaceen genannt. Mehrere Autoren haben 
auch Zerstörungen an junger Eichelsaat bezw. an Nadelholzsämereien 
beobachten könner, z. B. Heß (Beck) (Forstschutz, I. Bd., 1914), 
der für Beobachtungen dieser Art einen schlesischen Förster als Ge- 
währsmann angibt. Da keine Ursache vorliegt, die Richtigkeit dieser 
verschiedensten Beofachtungen in Zweifel zu ziehen, so kommt man 
zu dem Schluß, daß Drahtwürmer wohl jeder Frucht schaden können, 
welche sich ihnen darbietet. Und wenn über Hederich- und Senf- 
beschädigungen keine Beobachtungen vorliegen, so ist doch damit 
noch lange nicht der Beweis erbracht, daß diese Pflanzen wirklich 
verschont bleiben. 
