mit besonderer Berücksichtigung des lJarvalen Darmes. 3] 
wie Fig. 21. die Zellen von Region 5 absorbierenden Zustand und 
Aussehen wie Fig. 20 zeigen. — Deegener (8) sagt inbezug auf Lösung 
der Frage nach der Absorption und Sekretion der zwei Zellarten im 
Darme von Raupen: ‚Das Verhalten der beiden Zellarten lehrt also, 
daß zuerst die Zellen im vorderen Darmabschnitt in eine bestimmte 
Sekretionsphase eintreten und nach dem After zu später sukzessive 
die Zellen in die gleiche Sekretionsphase geraten.“ 
Vergleichen wir diese Ergebnisse mit denen von Roch, so finden 
wir eine weitgehende Übereinstimmung. Abweichend scheint sich nur 
der Proventriculus zu verhalten, in dem sich nach Roch keine Diffe- 
renzierung des Epithels findet, während wir bei Ahyphus zwei Regionen 
deutlich unterscheiden können. Vielleicht beruht dieser Mangel der 
Differenzierung darauf, daß bei Mycetobia das gesamte äußere Epithel 
des Rüssels den Trichter abscheidet und sich entsprechend auch 
das äußere Epithel des ganzen Rüssels an seinem Aufbau beteiligt, 
während bei Rhyphus nur eine beschränkte Zone des Rüsselepithels 
den Trichter aufbaut, entsprechend auch nur eine kleine Region des 
äußeren Proventriculusepithels sich an dem Aufbau beteiligt. 
Fasse ich nun meine Ergebnisse inbezug auf die Tätigkeit des 
Mitteldarmepithels zusammen, so halte ich: 
Region 1: für wesentlich sekretorisch, Absorption unwahrscheinlich, 
Region 2: rein sekretorisch, Absorption ausgeschlossen, 
Region 3: sekretorisch und absorbierend, 
Region 4: für rein absorbierend, 
Region 5: sekretorisch und absorbierend. 
Im Epithel des Ileums und Rektums konnte ich auf Schnitten 
kein Eisen feststellen, jedoch glaube ich an Totalpräparaten aufge- 
nommenes Eisen im Epithel des Ileums gesehen zu haben. Diese 
Beobachtungen sind aber nicht einwandfrei, ich kann sie daher zu 
Schlüssen inbezug auf Absorption nicht verwenden. Vielleicht zeigt 
der Enddarm bei Rhyphus ein refraktäres Verhalten gegen Eisen, 
während er andere Stoffe absorbiert. 
„Für die Möglichkeit einer absorbierenden Tätigkeit des End- 
darmes haben sich Frenzel, Mösbusz, Deegener, Metalnikoff 
u. a. ausgesprochen,“ so sagt Deegener (7) p. 269). „Auch der Dünn- 
darm der Musciden soll resorbieren“ (Weismann [48)). Auch 
Faussek (16) läßt den Enddarm der Insekten eine bedeutende physio- 
logische Tätigkeit im Verdauungsprozeß ausüben. Wie ich schon 
weiter oben (p. 24) bei Besprechung des Trichters geäußert habe, 
halte ich eine Auflösung und Absorption desselben im Rektum für sehr 
wahrscheinlich, denn ich habe niemals entleerten Kot mit Membran 
umhüllt gefunden. Querschnitte durch das Rektum mit seinen auf- 
fällig großen Epithelzellen bestärken mich in meiner Ansicht. (Vergl. 
p- 13 und Fig. 10). Steudel (47) sagt p. 180 über die peritrophische 
Membran von Periplaneta: ‚Sie beginnt am Ende des Kaumagens 
und zieht durch den Mitteldarm und vielfach auch durch den Enddarm. 
Doch fand ich sie bei Periplaneta im Enddarm, dessen Epithel durch 
eine stachelbewehrte Chitineutieula geschützt ist, meist mehr oder 
2. Heft 
