mit besonderer Berücksichtigung des larvalen Darmes. 37 
p. 13 schreibt dieser Autor, daß er seine Larven in Höhlungen von 
Bäumen findet, während er auf p. 17 als Fundort der Larven, die er 
auf pl. 4 abbildet, den Kuhmist angibt. Sicher ist, daß Reaumur 
in beiden Fällen Rhyphiden vor sich gehabt hat, er hat aber wohl 
in seinen Abbildungen und Beschreibung derselben Rhyphus f. und 
Rhyphus p. miteinander verwechselt oder als eine Art aufgefaßt. 
Fig. 3 scheint Rhyphus f. darzustellen, während Fig. 6 mehr dem 
Abdominalende von Rhyphus p. gleicht. 
Scopoli (1763) bezeichnet Rhyphus f. als tipula fenestralis, 
Gmelin unterscheidet drei Arten und bezeichnet sıe als Musca bi- 
lineata, M. succincta und M. fuscata. Fabricius (1794) gibt Rhyphus 
den Namen Rhagio und unterscheidet wieder 3 Arten: Rhagio 
punctatus, Rh. fuscatus und Rh. cinctus. Latreille (1804) beschreibt 
die Imagines von Rhyphus schon unter dem Namen Rhyphe des 
fen&tres, allerdings ziemlich kurz und nur inbezug auf Kopf und 
Färbung. Meigen (1818) zitiert im Anschluß an die Beschreibung 
von Rhyphus f. aus Scopoli (1763): „Reaumur fand die Larven 
(ob gerade von dieser Art, wie Latreille glaubt oder von einer der 
vorigen, läßt sich aus seiner Abbildung der Mükke nicht erraten) 
häufig in Kühdung. Sie sind lang, rund, fußlos, glänzend, schmuzzig 
weiß mit braunen Querbinden. Sie verwandeln sich in stachelige 
Nymphen, woraus nach 7—8 Tagen die Mükken zum Vorschein 
kommen.“ (Bd.I p. 324.) 
* Bouche (1834) beschreibt Larve und Puppe von Rhyphus f. 
in fast gleicher Weise wie Scopoli, ohne etwas Neues zu bringen. 
‚Er bringst dazu eine Abbildung der Larve, bei der aber außer dem 
Kopfe' nur 12 annähernd gleich lange Ringe obne Zwischenringe ge- 
zeichnet sind, während man an der Larve von Rhyphus f. deutlich 
14 lange Ringe ohne die kurzen Zwischenringe unterscheiden kann. 
Reaumur fand seine Larven im Kuhdünger, Bouch& und später 
Dufour (1849) fanden die von ihnen beschriebenen Larven im 
Baumfluß. 
Dufour (1849) erkennt die große Ähnlichkeit zwischen Mycetobia 
und Rhyphus f. und beschreibt beide Dipteren nebeneinander in einer 
besonderen Arbeit (10). Über die Ähnlichkeit beider Larven schreibt 
erin seiner Einleitung (p. 196): ‚‚„Cette marmelade uleereuse de !’ormeau 
qui a et pour moi en 1847 une veritable menagerie entomologique, 
va nous presenter ici dans une cohabition de bonne intelligence, les 
larves et les nymphes de ces deux genres de tipulaires avec une 
ressemblance si incidieuse qu’il faut descendre dans l’etude le plus 
minitieuse des details pour mettre en &vidence leur distinetion 
specifique. Quels soins empresses, quelle attention rigoureuse n’a-t-il 
pas fallu apporter dans les sequestrations pour s’assurer de la legitimite 
des provenances.“ — Dufour weist die Verschiedenheit seiner Larve 
von der Reaumur’s nach und beschreibt dann vergleichend Larven, 
Puppen und Imagines von Rhyphus fenestralis und M ycetobra pallipes. 
Zum Vergleiche benutzt er hauptsächlich Kopf und Hinterende der 
Larven. Als einziges Hauptunterscheidungsmerkmal zwischen Rhyphus 
2. Heft 
