46 Dr. med. Arthur Mueller: 
schöner Abbildungen desselben die Bestimmung der Tachinarier sehr 
‘ gefördert haben, vereinigen 1889 diese Gattungen noch als Musciden. 
Erst sehr spät fing man in der Dipterologie an, die‘Form der 
männlichen Begattungsorgane, sowohl der äußeren, meist zweipaarigen 
Analanhänge, welche als Klammerorgane dienen, als auch des eigent- 
lichen Penis, zur Bestimmung der Familien, Gattungen und Arten 
heranzuziehen. In der Helminthologie war dies schon längst geschehen 
und in anderen Gebieten der Entomologie: Coleopterologie, Hyme- 
nopterologie (Bombus) wird dieses Organ schon lange mit Erfolg 
zur Unterscheidung der Arten verwendet. In der Dipterologie benutzen 
zum .erstenmale in zielbewußter Weise Schnabl und Dziedzicki 
1911 die männlichen Anhangsorgane zur Einteilung der Anthomyiden. 
Aber trotz des großen Fleißes und der künstlerisch schönen 
zahlreichen Abbildungen, welche die macerierten, exstirpierten Organe 
fast jeder Art von der Seite und von oben gesehen darstellten, muß 
man Stein (16) recht geben, wenn er sagt, daß ‚sich jeder in seiner 
Hoffnung, mit Hilfe derselben unsere Arten mindestens aber die 
Gattungen sicher bestimmen zu können, betrogen sah.“ 
Es trifft dies nicht nur auf den Text zu, sondern auch. teils wohl 
wegen der Art der Präparation, teils aber auch wohl gerade infolge 
der mehr künstlerischen als wissenschaftlichen Darstellung, welche 
die charakteristischen Feinheiten und Formen nivelliert, auch auf 
die Abbildungen, ganz besonders aber auf die Penisform zu. Bei diesen 
fehlt der im Leben oft wesentliche zarte und schlüpfrige Hautsaum, 
den ich Präputium benennen möchte, und sind nur die äußeren Umrisse 
nicht auch die Zusammensetzung gegeben. 
Einen wesentlichen Fortschritt brachte die Arbeit Pandelle’s 
1896 (Revue d’Entomologie XV p. 173) über die bis dahin besonders 
schwierige Tachinidengattung Sarcophaga. 
Pandell& erkannte zuerst, daß man an der charakteristischen 
Form des Hypopygs, der Analanhänge, und des Penis die bis dahin 
nicht zu trennenden Arten dieser großen Gattung schnell und sicher 
unterscheiden kann. Da er aber keine Abbildungen gab und die 
kompliziert gebauten Organe nach der Beschreibung schwer zu erkennen 
sind, bedurfte es erst der Arbeiten von du Roselle (Mem. Soc. 
Linneenne du Nord de France 1903—04) und Villeneuve’s, welche 
Abbildungen geben, um das Verständnis dieser Untersuchungsart 
weiter zu verbreiten. Unabhängig von den französischen Forscheın 
hatte Kramer (Die Tachiniden der Niederlausitz) den Wert des 
Penis für die Artbestimmung der Gattung Sarcophaga erkannt und 
charakteristische Abbildungen der Kopulationsorgane einer Anzahl 
von Arten gegeben. Leider erschien seine Arbeit später, als die der 
Franzosen, sodaß verschiedene seiner neu aufgestellten Arten gegen- 
über Pandell&’s zu Synonymen wurden. Es entspann sich nun ein 
längerer prinzipieller Streit über den Wert der Untersuchung des 
Hypopygs und des Penis und seine Berechtigung zur Feststellung 
einer guten Art. Im Jahre 1912 erschien @. Böttchers Monographie 
der Gattung Sarcophaga: ‚Die männlichen Begattungswerkzeuge 
bei dem Genus Sarcophaga Meig. und ihre Bedeutung für die Abgrenzung 
