Prüfung der Gutachten 1 — 51 der Nomenklaturkommission. 25 



natürlich garnichts besagen, da ja das Wort „öffentlich" um kein 

 Jota mehr Aufschluß über den Begriff der Öffentlichkeit gibt als 

 der Ausdruck „Veröffentlichung".) Vielmehr besagt jene Defi- 

 nition, daß eine solche in einer öffentlichem Ausgabe von Ge- 

 drucktem besteht (im Gegensatz zu einer [öffentlichen] Ver- 

 lesung einer Arbeit in einer wissenschaftlichen Gesellschaft [oder 

 der öffentlichen Ausgabe von etikettierten Exemplaren, wie 

 sie in der Botanik vielfach üblich ist]). Dies geht übrigens auch aus 

 dem Zusammenhange der betreffenden Stelle sowie aus der Sach- 

 lage des Falles, zu dessen Klärung jene Definition dienen sollte, 

 in einer jeden Zweifel ausschließenden Weise hervor, und ebenso 

 auch aus Allen, Brewster, . . . Stone, 1908, p. LXVIf., woraus 

 Stiles jene Definition (mit einer stilistischen Änderung) offenbar 

 geschöpft hat. — Völlig unzutreffend ist ferner Stiles' weitere, auf 

 garnichts gegründete Behauptung, daß das Wort öffentlich anzeigt, 

 daß das fragliche Gedruckte nicht für eine begrenzte Zeit bestimmt 

 ist. Nach dieser Auffassung würden ja nicht nur so ziemlich alle 

 Tagesblätter, sondern auch alle vorläufigen Mitteilungen, ersten 

 Entwürfe von Systemen usw., die nur für die Zeit bis zum Er- 

 scheinen der definitiven Arbeit bestimmt sind, als überhaupt nicht 

 veröffentlicht zu betrachten sein! — Was das ,, unterbreitete 

 Beweismaterial" betrifft, so kann damit ganz offenbar nichts 

 anderes als die Ausführungen Dalls (in Stiles, 1912 a, p. 116) über 

 das Werk — dieser war es nämlich, der das Gutachten ver- 

 langt hatte — gemeint sein. Die von Dali für dessen nomenkla- 

 torische Nichtberücksichtigung angeführten Gründe zieht Stiles 

 bei der Begründung des Gutachtens in keiner Weise heran und 

 betrachtet sie also augenscheinlich und mit Recht als nicht stich- 

 haltig, sodaß ein Eingehen auf sie hier nicht nötig ist. Wohl aber 

 muß ich eine von Dali über das Werk gemachte tatsächliche Angabe 

 richtigstellen, da sie sonst als eine gewisse Stütze der Behauptungen 

 Stiles' über die Natur desselben erscheinen könnte. Herr Dali 

 sagt nämlich: ,,Es enthält keine Beschreibungen oder spezifischen 

 Hinweise auf Literatur oder Abbüdungen in anderen Veröffent- 

 lichungen." In Wirklichkeit enthält es aber nebst zahlreichen 

 deskriptiven Angaben über einzelne Exemplare der darin ange- 

 führten Arten, die allerdings sehr kurz sind und sich meist nur 

 auf Größe und Farbe beziehen, insbesondere auch zahlreiche 

 spezifische Hinweise auf die Literatur. Im laufenden Text sind 

 diese allerdings in sehr gekürzter Form, oft nur durch den Namen 

 des Autors des betreffenden Werkes, gegeben; auf p. VIII aber 

 findet sich eine von Dali augenscheinlich übersehene ,, Erklärung 

 der Abkürzungen", worin die durch jene bezeichneten Werke genau 

 angegeben werden. — Vollends unverständlich ist es aber, 

 wieso die Kommission zum Teil auch auf Grund der 

 Prüfung des Werkes durch Herrn Stiles zu einem Urteil 

 über dasselbe kommen kann, obwohl er ihr über seine 

 bezüglichen Befunde nicht ein Wort mitteilt! Das ist 



1. Heft 



