Prüfung der Gutachten 1 — 51 der Nomenklaturkommission. 31 



1913, p. 72.) Alle diese Herren sind somit gezwungen, ihre Stimme 

 ausschließlich unter dem Einflüsse der Ausführungen 

 Stiles' abzugeben, während ihnen die Kenntnis der 

 Gegengründe vorenthalten wird. Und anderseits hat da- 

 durch kein einziger Kommissionär praktisch irgend- 

 welche Möglichkeit, mit seiner Ansicht gegen die des 

 Herrn Stiles durchzudringen. (Dies kann auch keineswegs 

 etwa dadurch gerechtfertigt werden, daß er Sekretär der Kom- 

 mission ist und die anderen Herren nicht. Denn ein zufälliger 

 Umstand wie dies soll und darf gewiß nicht einen so überwiegenden, 

 entscheidenden Einfluß auf das Schicksal der von den anderen 

 Kommissionären vertretenen Ansichten sowie auf die von der 

 Kommission als solcher abgegebenen Gutachten haben. Zudem 

 handelte Stiles genau ebenso, als der verstorbene Herr v. 

 Maehrenthal ebenfalls Sekretär dieser war.) In dieser Hinsicht 

 waren die Verhältnisse vor der hochherzigen Subvention der 

 Smithsonian Institution für Schreibarbeiten sogar weniger schlecht 

 als jetzt. Denn damals wurden die Gutachten von einem Mitglied 

 zum anderen herumgeschickt, sodaß wenigstens die späteren die 

 von anderen geäußerten Gründe gegen Stiles' Auffassung erfuhren. 

 — Man sollte meinen, daß eine solche Subvention dazu dienen würde, 

 die Kommunikation zwischen den Mitgliedern zu verbessern, also 

 u. a. die vorgebrachten Argumente bei zu treffenden Entschei- 

 dungen besser und vollständiger zu ihrer Kenntnis zu bringen. 

 In Herrn Stiles' Hand hat sie aber den Effekt, daß ihnen alle ihm 

 nicht genehmen Argumente besser und vollständiger vorenthalten 

 werden. Kann dies der Absicht der Smithsonian In- 

 stitution entsprechen?? 



Nun frage ich: Kann irgend jemand glauben, daß ein solches 

 Vorgehen einer unvoreingenommenen Beurteilung förderlich oder 

 nur damit gut vereinbar ist ? Und daß es die Absicht des Kon- 

 gresses war, als er eine Kommission von 15 (jetzt 18) Mitgliedern, 

 größtenteils bewährte und angesehene Forscher, ernannte, daß 

 die Ansicht eines Herrn durch solche Mittel in jedem 

 einzelnen Falle über alle noch so triftigen Gegengründe 

 triumphieren solle? 



Daß solche Verhältnisse alles Vertrauen in die Richtig- 

 keit und Zweckmäßigkeit der formell ,,von der Kom- 

 mission" abgegebenen Gutachten zerstören müssen, ist 

 klar. Ebenso, was das bei Entscheidungen bedeutet, 

 deren Kraft ausschließlich auf jenen Momenten beruht. 

 Ist es doch schon soweit gekommen, daß z. B. kürzlich ein Autor, der 

 gewiß in Nomenklaturfragen nicht zu konservativ ist, nämlich 



aber die betreffenden Herren im Irrtum, so daß es ihm nicht schwer fiel, 

 ihre Ausführungen zu widerlegen. Er konnte diese also, ohne für die 

 Annahme seiner Ansicht fürchten zu müssen, beruhigt den anderen Kom- 

 missionären mitteilen und sie sogar als „wichtig" bezeichnen. 



i. Heft 



