Landfauna der schweizerischen Hochalpen. 25 



Das fünfte Fußpaar ist mäßig groß. Das Basalglied, kürzer 

 als das Endglied, trägt 5 gefiederte Borsten; von innen nach außen 

 ist jede folgende länger als die vorhergehende, am längsten ist die 

 vierte, während auf diese noch eine kurze fünfte folgt. Am Endglied 

 fällt die innerste, längste und stark einwärts gekrümmte Borste 

 sofort ins Auge; sie dürfte neben anderen 

 Merkmalen für die Art charakteristisch 

 sein. Fig. 4 stellt das 5. Fußpaar eines 

 jungen Exemplares dar, um die typische 

 Stellung der beiden langen Borsten des 

 Engdliedes zu demonstrieren, an welcher 

 die Art sofort zu erkennen ist. Richters 

 weist zum Vergleich auf Canthocamptus 

 crassus Sars hin, wobei zu bemerken 

 ist, daß dort zwei Borsten des Basal- _ 



gliedes besonders lang und nach außen pjg 4 



geschwungen sind. Auf diese innerste 

 stärkste Borste folgt eine schwächere, kürzere, dann wieder eine 

 längere und schließlich noch eine kurze. 



Ein Auge konnte nie beobachtet werden. Die Färbung 

 besteht in einem lichten Grau. Eine Bildung von Carotin, wie sie 

 nach Zschokke (1900, 1. c.) allerdings nicht so umfangreich und 

 mit derselben Regelmäßigkeit wie bei Centropagiden und Cyclo- 

 piden vorkommt, beobachtete ich nie, auch nicht bei den schon 

 erwähnten Canthocamptus- Arten. 



Die Länge der von mir beobachteten Exemplare schwankt 

 zwischen 0,45 und 0,5 mm. Männchen kamen mir nie zu Gesicht 

 und auch mit Eiballen versehene Weibchen entgingen mir bis jetzt, 

 trotzdem ich Material aus verschiedenen Jahreszeiten (März, Juli, 

 August, September) berücksichtigte. Immerhin dürfte feststehen, 

 daß die der Beschreibung hauptsächlich zugrunde liegenden Tiere 

 ausgewachsen waren. 



Charakteristisch für die Art sind nach meinen Beobachtungen 

 außer den beiden Antennen und der Furca die schlanke, wurm- 

 förmige Gestalt und vor allem die Beschaffenheit der fünf Fußpaare. 



Trotz der verschiedenen Abweichungen von der 

 Beschreibung Richters' muß ich doch meine Exemplare 

 als mit den von Richters gefundenen identisch er- 

 klären. Was die beiden Antennen, das Analoperculum, das fünfte 

 Fußpaar und die Augenlosigkeit betrifft, ist die Übereinstimmung 

 ohne weiteres klar. Für die Furca konnte ich bei den Richters- 

 schen Präparaten die dorsale Borste nachweisen, sodaß nun auch 

 hier kein Unterschied mehr besteht. Ebenso dürften die vier 

 Schwimmfußpaare nicht wesentlich verschieden sein, da ich 

 gleichfalls bei den deutschen Exemplaren die Innenrandborsten 

 der Exopoditen des 2., 3. und 4. Paares wahrnahm. Das Rostrum 

 differiert insofern, als ich bei meinen Exemplaren nie die breite 

 Platte, welche es bilden soll, sehen konnte; es schien mir vielmehr 



3. Hett 



