Zweite Mitteilung über Spinnen aus Palästina. 183 



Unterschied sein wird. — Epigyne erscheint in Flüssigkeit als ein 

 blassgelbliches, fast halbkreisförmiges, hinten abgerundet quer- 

 geschnittenes, etwa so langes wie breites Feld, das durch eine etwas 

 dunklere, an beiden Enden aber unscharf begrenzte, subparallel- 

 seitige oder mitten leicht verschmälerte Längsbinde, die etwa 

 Vs der Breite des ganzen Feldes einnimmt, geteilt wird; hinten 

 schließt diese Binde eine durch eine braune Linie gebildete ellipsen- 

 förmige Längsfigur ein. Trocken gesehen erscheint Epigyne als 

 ein niedriger, abgerundeter Wulst, der besonders an der hinteren 

 Abdachung dicht seidenartig behaart ist und mit einer Median- 

 längsfurche, welche ein dieselbe fast ausfüllendes, wenig erhöhtes, 

 abgerundetes Längsseptum einschließt, versehen. 



Bei einem weiteren, offenbar derselben Art zugehörigen, aber 

 wahrscheinlich neugehäuteten $ von Jaffa-Rehoboth, 14. VIL 13, 

 zeigt die Epigyne in Flüssigkeit gesehen vorn zwei kleine dunkle 

 Samentaschen, die mit dem dunklen Medianlängsstreifen ver- 

 bunden sind. Dies Exemp'ar zeichnet sich außerdem dadurch aus, 

 daß die Rückenzeichnung in des Abdomen stark reduziert sind, 

 und daß von einer Medianlängsbinde kaum noch Spuren zu er- 

 kennen sind. Auch die dunklen Seitenflecke des Cephalothorax 

 sind mehr oder weniger verwischt und fehlen z. T. ganz. 



Von derselben Lokalität 28. VIIL 13 liegt ein reifes (^$ sowie 

 zwei unreife Exemplare vor. Letztere haben oben schon die 

 Abdominalzeichnung der alten, aber die des Cephalothorax weicht 

 ab durch das Fehlen oder Undeutlichsein dunkler Seitenflecke und 

 die Medianlängsbinde ist hinten verkürzt, bedeckt aber vorn den 

 ganzen Rücken des Kopfteiles. Der Abdominalrücken ist auf- 

 fallend dunkel, aber mit den typischen Zeichnungen. Auch das 

 reife $ hat dieselbe abweichende Cephalothoraxzeichnung und 

 dunkle Färbung des Abdomen, dessen Rückenzeichnung recht gut 

 mit derjenigen der H. Simoni (O. Cbr.) übereinstimmt, wie ja auch 

 die Cephalothoraxzeichnung an diese Art erinnert. Wenn aber 

 Cambridge's Darstellung genau ist, so dürfte seine Art schon u. a. 

 durch die breite dunkle Ringelung der Beine leicht zu unterscheiden 

 sein, denn die unsrige hat in beiden Geschlechtern konstant nur 

 kleine schwarze Flecke, die nur ganz selten zu ringförmigen Figuren 

 zusammenfHeßen, die immer viel schmäler als der zwischenliegende 

 helle Raum ist. Ferner ist die Größe unsrer Art geringer etc. 

 Immerhin ist die spezifische Zusammengehörigkeit nicht ganz aus- 

 geschlossen, so lange die Epigyne der H. Simoni unbekannt ist, 

 denn darüber verliert Cambridge kein Wort. Wenn nicht spezi- 

 fisch haltbar, würde die hrachyplura immer noch als Varietät zu 

 unterscheiden sein, während, wenn hrachyplura gute Art ist, es 

 nötig werden dürfte für die eben besprochene Form ohne dunkle 

 Flecke an den Seiten des Cephalothorax eine eigene Varietät- 

 benennung einzuführen (event. var. demaculata m.). 



Ferner reife $$ und unreife Exemplare ohne nähere Bezeich- 

 nung als Jaffa-Rehoboth. 



3. Heft 



