Die indo-australischen Myriopoden. 297 



der 1. Division von Brandts Spirobolus zusammenfällt. Zu beweisen 

 ist das jetzt freilich kaum mehr, da wir von den Brandt 'sehen Arten 

 wohl nie mehr erfahren werden als bisher, hauptsächlich über ihre 

 Gonopoden immer im unklaren bleiben werden, sodaß die Brandt - 

 sehen Arten zu den spezies dubiae zählen und zählen werden. Wenn 

 es nicht so mißlich wäre, die zahllosen, im Laufe der Jahre aufgestellten 

 „Trigoniulus" wieder umzutaufen, wäre es eigentlich am richtigsten, 

 auf sie den alten Namen Spirobolics anzuwenden, um so zu verhindern, 

 daß die Gattung, die der Ordnung den Namen gegeben hat, aus der 

 Nomenklatur hinauseskamotiert wird. 



Brölemann hat kürzlich ein neues System der Spiroboliden 

 publiziert, in einer provisorischen kurzen Mitteilung, in dem er die 

 von mir aufgestellten beiden Familien der Empirobolidae imd Trigoni- 

 ulidae zu Phylen erhebt. Besser ist es wohl, Unterordnungen daraus 

 zu machen. 



1. Subordo: Euspirobolidea Att. 



1909. Fam. Euspirobolidae Attems, Myr. von Sjöstedts Kilimandjaro-Meru- 

 Exp. p. 25. 



1910. Fam. Eus'pirobolidae Attems, Voeltzkows Reise in Ostafrika, III, p. 89. 

 1913. Pliylum Euspirobolidi Brölemann, Bull. soc. ent. France No. 19, p. 476. 



Es muß hier eine ziemlich weitgehende Änderungbezüglich der in diese 

 Unterordnung zu ziehenden Gattungen Platz greifen. Einmal sind mehrere 

 in den genannten Schriften aufgeführten Gattungen zu eliminieren, so 

 Spirobolus aus den schon oben angeführten Gründen, dann Pygodon 

 und Spiromimus, die ich nach nochmaliger Prüfung doch in die Familie 

 Trigoniulidae stelle. Andrerseits kommen mehrere neue Gattungen 

 dazu, hauptsächlich dadurch, daß die alte Gattung Rhinocricus zerlegt 

 wurde; ferner wurden seither Pseudospirobolellus und Bukobolus 

 nom. nov. ^) publiziert, die auch hier ihren Platz finden. Die nur 

 ungenau gekannte Gattung Paraspirobolus Bröl. lasse ich fernerhin weg. 



Die Gattung Rhinocricus im alten Sinne war eine der artenreichsten 

 Diplopodengattungen, die zu zerlegen erst in jüngster Zeit begonnen 

 wurde. Brölemann besonders hat sich wiederholt mit ihr beschäftigt 

 und schon 1903 eine Untergattung Eurhinocricus aufgestellt. Als erster 

 Unterschied gegenüber allen anderen Rhinocricus führt er an, daß 

 Eurhinocricus nur 4 Sinneskegel auf den Antennen habe. Damals glaubte 

 man nämlich, daß alle Rhinocricus viele Sinneskegel auf den Antennen 

 besitzen. Auf Bröl emanns 1905 gemachte Angaben über die Gliederung 

 der vorderen Gonopoden möchte ich nicht zu viel Gewicht legen, doch 

 verdient die Gattung aus anderen Gründen beibehalten zu werden, 

 wie aus der unten folgenden Übersicht hervorgeht. 1905 teilte Bröle- 

 mann 2) den Hauptstock der Rhinocricus in Tetrarhabdi und Poly- 



^) Für Microspiroholus Carl 1909. Dieser Name wurde 1898 von Silvestri 

 anderweitig verwendet. 



^) Brölemann, Myr. de Costa Rica. — Ann. soc. ent. France, LXXIV, 

 P-371. 1905. 4. Haft 



