Br — 
a m 
— 7 
ch fo hoch. nur um der vergleichenden Anatomie willen, 
und durch diefe hindurch wohl auch wegen der. Syſtematik; 
läugnen aber glatt hinweg, dab die Syſtematik auf die 
vergl. Anat. gegründet werden müffe: Diefe muß gleichz 
ſam nur he mlich Jeiten beym Anordiren, beym Auf- 
ſtellen neuer Sippen; darf aber nicht. befehlen. Auch if 
es in in der Zoologie anerkannt, daß anatomifche Theile 
nicht in. den Sippencharacter aufgenonmen werden dürz 
fen; engo darf die Sippe nicht darauf gegründet werden, 
Welche Verwirrung und Schwanfung und Unannehm⸗ 
! u herauskommt, tern man in den Wahn fält, man 
nüffe nach der vergl A. eintheilen, beweifen wahrlich zum 
Ueberdruß die Harlekinsjacken der franzöf..neueiten Sy: 
ſteme, vorzüglich der Zoologie, aber- auch der Pflanzen, wo 
man ja wohl gar das Albumen der Samen eine größere 
Rolle fpielen läßt, als einen Provingenmacher. Um der 
Anat. willen hat man die Krebfe von den Inſeeten, ja for 
gar die Spinnen. getrennt! 
man ‚die. Eingeweidwurmer. yon den Rothwuͤrmern nnd 
ſchob fie zu den Medufen! Um der Anat.: willen flellt man 
ſogar die Mufcheln über. die Inſecten. Nein! man möchte 
toll werden! — Und das alles äffen die Deutfchen nach. 
Da forechen fie von Anneliden,. Eruftaceen, Arachniden, 
Gaſteropoden, Cephalopoden, Aceppalen, Batrachi ern (wo⸗ 
zu fie folgſam auch Cascilia ſtellen, Sauriern Cwozu ſogar 
die Blindſchle iche kriechen muß). Bald wird man aber nun 
ſprechen oder lallen von Selgeiern, Pleetognathen, Sele— 
rodermen, Subbrachiern, Squammipennen; Inſectibo⸗ 
ren, Proboſeidiern, Gallingceen, Totipalmen uff., uff.; 
und. das wird alles viel wohler lauten als deutſche Namen. 
Ein Gleiches iſt es nun mit der franzoͤſ. Familienmache— 
Fey in der Botanik, bey der ſelbſt Iussieu auch fein Moͤ⸗ 
lichfes thut, um fich die Ehre nicht wegfchnappen zu laf- 
fen, daß feine Nachlinge noch mehr Familien erfunden 
hätten, als in feinem Buche ftehen. Von Cassinis Sipp⸗ 
lerey tollen wir gar nicht reden. 
Diefes Zeug follte ung billig fremd bleiben. Es bleibt aber 
nur, wenn wir uns mit unbandiger Strenge Elar machen, 
was bey der Eintheilung, befonders bey der Aufftellung 
neuer. Sippen mitreden darf, was nicht. Wollen wir es fo 
fortmachen, wie ed Link in dem Berlin, Dag. angefan- 
‚gen, fo reichen 1000 Pilsfinpen nicht, die nach 20 Jahren 
paradiren werden. Faſt jeder Gattung, ia jeder Art kann 
endlich diefe Ehre wiederfahren. Und was foll erft werden, 
wenn Mifan und Martius mit ihren Brafilifchen Bil: 
gen anruͤcken? Die Pilge treiben und noch aus unfern 
Bibliotheken. 3 
J Unſere Meynung if: was nicht mieroſeopiſch iſt, muß 
man nicht mieroſeopiſch machen, Das ſoll nicht heißen, daß 
man die Pilze nicht mieroſ. unterfuchen foll; fondern nur, 
daß nicht jeder mieroſ. Unterfchied etwas gelten fol. Erz 
ſtens verfchtedene Formen ganz und gar nichts Cr. für 
Sippen); Weytens ift die Zahl auch aͤußerſt wenig werth. 
Vollends die Zahl der Scheidewande in den. Samenkap⸗ 
ſeln (Sporangien muß man fagen), die Geſtalt des 
‚erfickten Zeugs manchmal in den Spolidien und folden 
Erfcheinungen mehr, die jedes Pflanzenzelengeweb zeigt, 
and das auch wohl jener Bedeutung ift, nur in loſerem 
Zuſammenbang / der wieder an einen trockenen Conferven⸗ 
Um der Anat. willen nahm ' 
58 
haufen mahnt, ſollte nicht fo groß geachtet Werden. Statt 
ruf Sippenttenner, warten wir jest auf Gippenvereiniger,. 
Und dazu bleibt uns der ſchon oft dargelegte Grund inner 
fehr wichtige nehmlich daß die Natur nur eine beftimmte, 
mäßige Zahl von Sippen gemacht hat, nach einer einfe: 
chen Regel, von der auch geredet, — Doch dag wird zu 
weitlauftig. ; 
Schmidts Monographie der Pharidien und die 10 
Sphärien find mufterhaft. Einige Abbildungen foliten 
daben ſeyn koͤnnen, tie bey Solenarium von Runge, 
der ſich hier, fo wie in den folgenden Abh., von denen zu 
reden überflüffig, als einen vortrefflichen Beobachter zeigt. — 
Wir wünfhen dem Werk Gedeihens follte aber dereinft 
Deutfchland wieder zu einer Bot. Zeitfchrift gelangen, fs 
rathen wir den Herausgebern (die auch fremde Arbeiten 
aufnehmen) ſich damit zu vereinigen. - 
Auctore L. 
De Delphinio et Aguiloeiz observationes. 
aeneis. Vratisla- 
C. Treviranus; cum duabus tab. 
viae 1817. 28 © in 4 ; 
Diefe Eleine Schrift, melde dem Rec. um fo willkom— 
mener feyn mußte, da der Name ihres Verf. ihn eine ge- 
naue mit Sorgfalt angeftellte Unterfuchung hoffen lieg, 
und er felbft ale Arten der Gattungen Delphinium, Aco- 
nitum und Aquilegia forgfältig unterfucht hat, welche 
er fih anfcheffen Eonnte, hat feine Erwartung durchaus 
nicht befriedigt. - Man hat es nicht ohne Grund manchen 
der noch lebenden Botaniker zur Laft gelegt, daß fie gar 
zu gern bloße Varietaͤten für eigenthümliche Arten anſehen, 
Hr. Tr. thut gerade das Gegentheil, inden er unter ei- 
nen Namen mehrere Arten vereint, die zwar Aehnlich⸗ 
feit haben, aber doc, fperififch von einander verfchieden 
find. Zu Ns. 2. Delphinium Ajacis L. bringt der Bf 
D. ambiguum L. und D. pubescens De Cand,, obgleich 
die erſte diefer Pilanzen Cwelche Rec, vom Hr. Desfontai- 
nes erhielt) nur wenig mit D. Ajacis gentein hat, und 
nicht damit vermwechfelt werden Fann; und D. pubescens 
auch twahrfcheinlich eine eigenthümliche Art iſt. Als Abar— 
ten von De.7. D. intermedium werden folgende jum 
Theil fehr eigenthümliche Arten aufgezaͤhlt; nemlich: D. 
exaltatum und elatum Aiton, anomalum und curvatum 
Sprengel, urceolatum Jacquin, speciosum Bieberstein, 
tridactylon Michaux, montanum de Cand., und amoe- 
num Bernhardi. Zu No. 10. D. fissum bringt der Bf. 
D. hybridum, worinn auch Nee. ihm nicht beypflich— 
ten Fann. Die meiften derjenigen Arten über die 
man etwas Naheres zu erfahren gewünfcht hätte, D. wi- 
corne und azureum Michaux, D. Requieri de Cand. 
und einige andere zahlt der Vf. auch unter die species 
in quas inquirendum est. — Aquilegia. bicolor wird 
fehr mit Unrecht ale Abart son Cl. vulgaris und A. 
pyrenaica als Abart von A. viscosa aufgeführt. Die 
de Cand. , Pflanze, wovon Ner, Driginalz Exemplare ber 
fine, gehört gewiß nicht su der Art, welche. auf Tab. 2. 
(nur fehr. mittelmäßig) abgebildet -ift, und A. bieolor die 
Ner, wiederholt aus Samen zog, bat immer ihre Eigens 
thünmlichFeit behauptet, Die Synonymen aus einigen der 
alteren, für die Kenntniß der Arten jest unbrauchbaren 
