219 
ins Geficht fagen, befonderd vor andern Menfhen, Eanıı 
die sröblichfte Beleidigung ſeyn; fie aber in feiner Abwe- 
fenheit einer Gefeltfehaft ergählen, hat nicht das getinafte 
Anſtoͤßige. Diefe Fake find fo gemein, daß man wahrlich 
anı Beobachtungsbermoͤgen derer vergweifeln müßte, Die 
das nicht verftänden. Die Beleidigung iſt alfo am groͤb⸗ 
fen in Gegenwart der zwey Betheiligten und in Gefell- 
ſchaft, auch vorzüglich, weil die angenehme Unterhaltung 
und die behagliche Ruhe, überhaupt der Zweck ber gefell- 
fchaftlichen Zuſammenkunft geftort wird, Eine gedruckte 
Beleidigung die ſer Art aber gefchieht erfieng unter zwey 
Augen, und if alfo Feine; denn in feinem Zimmer kann 
Seder fehimpfen wie er Luft hats iſt zweytens nur eine 
Erzählung in Abwefenbeit des Beleidigten; ift drit— 
tens eine Erzahlung auffer der Gefellfchaft, - wodurch) 
mithin deren Wohlbefinden nicht geflört- wird; ja man 
darf annehmen, daß es vielmehr zur Unterhaltung der Le— 
fer dient, Es fallt mithin aller Grund sur Einmifchung 
politifcher Behörden-in folche litt. Beleidioungen weg. 
Und auch in der That, wenn ung Jemand fagt: Du bifl 
ein Efel, was follen wir doch dagegen thun, ohne uns las 
cherlich zu machen? gefchweige wenn er’ uns nur einen 
halben Efel nennt, wogegen wir nicht einmal ung aufs 
Abſtreiten einlaffen koͤnnten. Einen polit. Schriftſteller 
unbeſonnen oder unklug nennen, iſt in den Ohren der Ju— 
riſten ein ſchrecklicher Laut, während dieſe Schriftſteller dar 
au lachen. Wer ſich einmal mit Politiſchent Wetter abgibt, 
weiß, daß dergleichen Regen kommen muͤſſen. 
So wie nun eine, ‚gedruckte Beleidigung diefer Art fo 
Elein wird, daß ein ‚Ehrenmann fie nicht Beachten kann, 
fo verſchwindet fe „vallends zu einem Zwerg, wenn fie 
bLof bildlich angebrggpiuirird. Einem zu Tagen, er fen 
ein Efel, iſt doch ifel etwas ganz anderes, als in 
feiner” Gegenwart, ihn dentend, einen folchen 
Kopf mit Kohle an and sn nalen. Hiebey wird 
aber wahrfcheinlich auch die Lufigkeit der Gefellfchaft ger 
fort; nicht aber, wann Diefer Kopf in einen Buche fteht, 
wo ihn jeder nach Luft anſehen oder weglegen kann. Wir 
fragen Seden, ob der ſich klyſtierende Ibis vor Mr, de 
Votzequos Buch! nicht viel anſtaͤndiger if; als wenn 
wir gefchrieben hatten: Fotzebue ziehe das, was er zus 
janmengelefe aus dem Hindern in den Kopf, und ke 
feine Neſthocker Damit durch Erbrechen; oder wenn ihm 
die fremden Geifter in dem Gedaͤrm ſtecken blieben, und 
ihn mit Grimmen peinigten, nrüffe er fich felbft mit dent 
Hegyptifhen Hilfsmittel beyfpringen, und dalm., welches 
Urtheil übrigens ein blofes Necenfiongurtheil wäre, das 
Fein Rechtler etwas zwicken Eönnte? Der bis hat vielntehr 
gar nichts Unanſtaͤndiges, fondern nimmt fich fehr gut und 
fittfam aus, und dient in der That Mr. de — 
Buch zur wahren Zierrath. 
Wenn Schriftſteller Zeichen, daß ſie unwiſſend find, 
verdienen, fo mögen fie fie tragen. Wer unwiſſend iſt, 
muß nicht fehreiber, Die Wahrheit fcheut Feine Form. \ 
Was fell man aber gegen eine Figur ſagen, die vor 
einem — ſteht, wie z. B. der Fußtritt in Nr. 195 
der Iſis? Kann ein Namenloſer auch verunehrt werden? 
Iſt der Tritt, den man einem Hund gibt auch eine Be⸗ 
ſchimpfung, oder den man in die Luft thut? 
— 
Endlich heißt auch der Grund, und ser iſt ſcheinbar dee 
einzig Stich haltende und zu beruͤckſichtigende, nichts; da 
nehmlich ein Angeſtellter, z. B. ein Profeſſor, Plarte J— 
Richter von Staate abgeſetzt wer den muͤßte, wenn ihn Ser 
mand ein faͤltig, ungeſchickt, unwiſſend oder ga 
dumm nennte. — Gerade dieſer allgemein an ſprechende 
Grund iſt der lockerſte. Was ein Angeſtellter weiß od 
wiſſenſchaftlich, nehmlich für fein. Fach iſt, daß weiß 
der Staat oder die Regierung, oder muß es wiſſen, dur 
Zeugniſſe, Prüfungen, Practieieren, Ruf ndgl-, und. wei 
fie es nicht, fo hat fie Doch ‚angenommen, daß er fähig fev; 
und das Urtheil eines Menfchen kann und darf Daher nicht, 
eine Unterfuchung: ‚gegen des Angeſtellten Kenntniffer oder 
gar eine Abſetzung veranlaſſen. Was einer hierinn i 
liegt vor aller Welt. Nicht ſo iſt es mit Beſchuldigungen 
von Vergehen. Auch der Beſonnenſte, als der vechtlicht 
bekannte Menſch, kann unrecht thun, und der Staat mu 
daher, wenn ſolche Beſchuldigung ausgeſprochen wird, i 
darüber zur Rede ſtellen —und dieſes alles deß halb, weil 
im letzten Fall die Verletung von bürgerlichen Pflich⸗ 
ten zur Laſt gelegt werden, im erſten aber nur Natur-Gaz 
ben, die ver Staat zu haben Niemanden zwingen kann. Sagt 
mar, ein Beamter ſey laͤſſig, fo iſt das ein buͤrgerli 
nicht Geiſtes⸗ Beſchuldigung. — Alſo verwechfelt ni 
mit einander, was gar wicht zuſammen gehoͤrt, und ma 
euch: nicht Rechte an, worüber es Feine gibt, nehmlich Pk 
den Geift. 
Es bleibt mithin dabey, mer Verfpottungen der Geie 
ſteserzeugniſſe und des Geiftes befirgfen will, kann es nicht 
nach grundvefien Gefesen thun; fondern nad) willführlis 
her Anfiht und nad) einem Ermeffen, das die augenblick⸗ 
liche oder verhaͤltnißhafte Geſinnung abſchreitet. — 
5. Es iſt aber nicht erlaubt, uͤber das Recht⸗ 
liche der Menſchen willkuͤhrlich zu —— 
weil der Staat darauf ein Necht hat. Der Staat Fann 
nicht fordern, daß man geſchickt fey, wenn man es einmal 
nicht ifiy oder nicht dumm, wenn man es leider it: alex 
fordern kann er, und das mit Gewalt, daß Eeiner den ans 
dern verlese-in feinem Eigenthbum. Gehört der Geiſt 
unter die Rubrik: Eigenthum? Es gibt aber nur Rechte 
über. Eigenthum: — Das wird vielen nicht munden, Cie 
folfen fich aber einmal die Ohren halten wie wir; und wir 
wollen ſehen, was fie anderes herausbringen. Wirft mag 
Jemanden ein Verbrechen vor, fo Fann er defbalb vor 
Gericht gezogen werden, nicht aber wenn man feinen Gert 
auch noch fo weit herunferfegt. Solches Urtheil bat alſe 
Folgen in bürgerlicher, hört es, in bürgerlicher 
Hinfihts ein Urtheil aber über den Geift hat nur Folgen 
in litterariſcher, hoͤrt es, in litterarifcher Hin: 
fiht — und dieſe muß ſich doch bey Gott, jeder, babe ö 
Namen wie er wolle, gefallen laffen. t 
Freylich mag es ihm Schaden bringen. Aber u 
Himmels Willen, haben wir denn nicht alle Schaden, wen 
unfere Bücher fchlecht secenfirt werden? Iſt denn das 
Schadenverurfachen das höchfte negative Prineip des Rechte‘ 4 
Jeder hat von des andern Daſeyn Schaden! 
J 
6. Darf man auch über das Moraliſche d 
Menfchen willkuͤhrlich urtheilen? 
Diefe Trage if aͤußerſt ſchwer zu entſcheiden / und nad | 
