247 
Laßt; To lange als vorhanden anzunehmen‘, big Der Be⸗ 
keidiger Das Gegentheil erwieſen hat. \ 
Seuerbads Lehrbuch Des —— 
Rechts, fuͤnfte Ausgabe vom Juhr 1812, 
$. 278. 279 } 
G. Die Einrede der Wahrheit. 
Sie iſt Hier ſchon deßhalb ohne rechtliche Wirfung, 
weil die befeidigenden Egriftfiellen zugleich nad In⸗ 
Haft und Form Injurien find, und weil, ſelbſt den 
Inhalt fuͤr erweislich oder erwieſen angenommen, doch 
die formalen Injurien beſtehen, welche als ſolſch e nie 
erwieſen werden Tonnen, 
Feuerbach am angeführten Orte 6.239, 
Rad, demjenigen, was bier kuͤrzlich dargelegt mur: 
de,. kann zuvoͤrderſt von einer Losſp reich ung Der de 
ſchuldigten nit Die Rede ſeyn; der nider den Hoftath 
und Profeſſor Di Dien ausgefprnajene nur Secho woͤ⸗ 
chentliche Feſtungsarreſt koͤnnte vielmehr, bey Der Be— 
ſchaffenheit der vorliegenden: Vergehen, cher eine zu. ge: 
Tinde, als zu harte Strafe, erfcheinen. 
Die Otrafbefimmung, aber wegen ſolcher Vergehen, 
wie hier vorliegen, ift durch das Geſetz in das Ermeſſen 
des Richters innerhalb gewiffer Grenzen gelegt. 
Bey unbeflimmten, Strafgefegen fteht der Richter 
gewiſſermaßen auf dem Gtandpnuncte Des Geſetzgebers, 
und beſtimmt jeder individuellen Handlung diejenige 
Strafe, welche ihr conſequenter Weiſe der Geſetzgeber 
beſtimmt haben muͤßte, wenn er ſie einzeln mit einer be⸗ 
ſtimmten Strafe bedrohen wollte. Wenn der Richter 
nun einmal bloß nach den condreten, objectiven und 
ſubjectiven Gruͤnden das Strafuͤbel abmißt, ſo kann 
auch die befondere Ruͤckſicht auf die Individualität.des- 
jenigen, welchen dieſes Strafuͤbel treffen ſoll, nicht aus: 
geſchloſſen ſeyn, weil letzteres danach ſich bald vermin— 
dert, bald, wie im vorliegenden Galle bedeutend erhöht. 
Und nod Einmal den Richter in folhem Falle auf 
dem. Standpuncte Des Geſetzgebers gedacht, fo liegt e8 
im Geifte des erhabenen Kandesgefeggebers, 
Vergehungen gegen die. Seiner hoͤchſten Wurde ſchuldi— 
ge Ehrerbietung — wenn, ſie auch ſchon wegen des all: 
gemeinen Wohls nicht gaͤnzlich unbeachtet. bleiben toͤn⸗ 
nen, — um fo mehr mit der möglich gelindeften Strafe 
nus zu. ahnden, je feltener dergleihen bey Den treuen 
Sefinnungen © eines Volfes vorkommen können. 
Die gegenwärtige Unterſuchung iſt die Erle wider 
die beyden Schuldigen, und die. Erfie ub:rhaupt wegen 
Weßmisbrauchs, die nad) aufgehobener Cenſur hier an: 
haͤngig wurde. Wenn hier die beſtehenden Strafgeſetze 
ſich nur überhaupt noch wirffam Außern, jo ionımt 
es denn weniger auf Die Größe der Cirafen an, um 
die nod nicht eingewurzelse rechtswidrige Triebfeder im 
Schriftſteller zu unterdrüden. 
.  Unperfenndars iſt demnaͤchſt die Schwierigkeit, 
ſchriftſtell exiſche Vergehen, innere Handlungen, welche 
nichts als die Sprache an. Die: Außenwelt knuͤpft, immer 
richtig zu erkennea- und. unter Strafgeſetze zu ſubſumi— 
ven, Sie erfodert große: Behutſamkeit, erſt auf Der 
Geite des SO hriftfkeMers, dann: auf. der Ceite 
Des Richters. 
Alles dieſes erwogen, fo ſtellt fih Die gegen dem 
ng & * PIE 
Hofrat — erfaninte Eirafe ale velffemmen am: 
gimeffen dar. 
So viel nun noch den Buchdrucker Sqreiber fe’ 
trifft, fo, ſteht er zwar allerdings als Theilnehmer am 
Vergehen da, und es treten gegen ihn die allgemeinen 
Grundſaͤtze hierüber ein. Seine Toeffmahme kann jez 
doc den dem Berhäftniß des Drudtre. zum Sdhriftſtel⸗ 
fer überhaupt, und beſonders bey dem eines academi⸗ 
ſchen Druckers zu einem Profeſſor und academifhen Se— 
nats-Mitgliede, nur als eine — entfernte betrachtet 
werden. 
Sehr zweckmaͤßig verordnet das nene Koͤnigl. Fran: 
zoͤſſche Gefeg gegen den Mißbrauch der Preſſe, daß der 
Druder nur bey directer Aufforderung. zu ‚groben. Ber: 
brechen zur Verantwortung gezogen werden fell, damit 
nicht der Schriftſteller, der Graatscenfur glücklich ent: 
gangen, der [hlimmern Cenſur des. Buchdruckers in die 
Hände gerathe. Aus dieſen Gruͤnden zeigte ſich in Ab— 
ſicht des Buchdruckers Schreiber ein nachdruͤcklihet 
Verweis mit einer Verwarnung für dieſes Mal 
als ausreihend,. und er wurde deshalb auch, ausge: 
nommen: Die ihm zuerfannten Koften feiner Bernehmung, 
mit. einem! Beytrag zu den uͤbrigen Unterſuchungsloſten 
verſchont, in Deren Bezahlung: lediglich der Herauögeber 
und Berfaffer zu: verurtheilen war, 
Die Natur diefer Unterfuhung und der ihr unter: i 
liegenden Vergehen rechtfertigt: übrigens von- felbft die 
ausgefprodene rg Befanntmadung des Er- 
kenntniſſes. 
Weber Okens Urtheil von Ofen, 
Aus der Bremer Zeitung, 26 Maͤrz 18.) 
Ich habe es unter meiner Winde gehalten, gegen: 
alf'diefeitder Wartdurger Verſammlung gegen mich aus⸗ 
gefpieenen: Berfaumdungen‘, Luͤgen, Falfätlagen, gegen 
all die fhaamlofen,, rohen und: wilden Befhimpfungen 
mich zu vertheidigen., mir bewußt, Dad mid Niemand 
zu Äntehren vermag, und uͤberzeugt, daß folde Rieder: 
traͤchtigkeit ihren. Lohn finden‘, daß fie von Fuͤrſten und 
Regierungen wie vom Volt weggeworfen werden wird, 
mie denn auch zum Theil Die That, zum Theil die Anz 
zeige Dazu vorhanden iſt. 
Eben: fo habe id es unter meiner: MWirde gehalten, 
feit. dem: ih vor Gericht gefordert worden, Durd Befannt-. 
madung Des mir Vorgeworfenen die öffentliche Meinung, 
für mid) zu gewinnen, und mir fo den @dein zuguzier 
hen, als glaubte id; Dadurd) das Urthel meiner Richter, 
mildern zu fönnen. Auch durfte man. annehmen, ſoſch 
ruhiges Betragen wuͤrde nicht verfehlen, von der Regien, 
rung bemerkt zu. werden, 
Nun: aber. das erfte Urthel von der Regierung, ob, 
fon es noch nicht Rechtskraͤft erhalten und wahrſchein⸗ 
lich an ſich null und nichtig iſt, zur oͤffentlichen Kunde, 
gebracht, und fogar in der Bremer Zeitung Nr. a6 409% 
und buchſtaͤbiich abgedrudt if, — und da mithin Das 
Publicum fein. Artheil bildet nad den daſelbſt au 
benen Befhuldigungen, Die es naturlid: für mahr als 
ten muß; fo fehe ih mi leider ſo zu fagen an den 
Haaren dazu gezogen, mein Stillſchweigen zu brechen, 
