' 
— 
ven Saͤtzen einen ſechſten uber die Maßen gottloſen ein— 
fhwärzen wollte. Alle andern Gedanfen waren mir 
entwichen; aber zugleich mit dem Anblick ſtand auch der 
dritten Theſis zum Trotz, der herrlichſte Syllogismus 
entgegen. 
Quod diabolus fecit abiiciendum eſt. 
Schedas philologas fecit diabolus. 
Ergo Schedae philologaeæ abiiciendae funt, 
Da jatıchzeten aller Zuerft der Bruder Leipziger; 
denn nun erft gewahrte er die Verrätherey, und freute 
fih der Entlarvung. Denn, wie fie ed an. ihm fahen, 
die Heißer alle jeglicher Art, und nad deren Beyſpiel 
alte die Zuſchauer, Jung und Alt; ja die Todten auch 
an den Wänden wurden rege, und jauchzeten wie Die 
Lebendigen. Und durch das verworrene Jauchzen und 
Jubeln und Beyfall» Klatfehen erſchallte es vornehmlich 
von unzähligen Stimmen: Benedictus efio Framciscus. 
And Franciscus tönte der Nachhall von den Wänden! 
Sch that verſchaͤnmt und’ gerührt; ich wußte nichts 
zu antworten, als mit Verbeugungen nach allen Sei⸗ 
ten: Benedicti, Benedictini! Da erſcholl es noch ein— 
mal und noch weit ſtaͤrker — denn Jeder hätte Lieber 
die Kehle platzen laſſen als ſtillgeſchwiegen —: Franeis- 
cani benedicti. 
An das Bratpfannenfubjeft aber dachte Feiner; Alle 
dachten, der Braten fey nicht gahr, fondern verbrannt. 
Gegen eine Todfünde ıhun auch fünf Tugenden nichte. 
Aber es erhob ſich und ward gerettet durch. Leipziger 
Humanität wie durch grammatifche Subritität, etiva 
folgendermaßen fprehend: Vir praeltantiflime, nego 
maiorem 'Tuum. Reticetur, Vir praeftantifime, in 
thefi mea oppofitio aliqua; quam tu, Vir praefiantifh- 
me, putafti defiderari verbo plane, ego, Vir prae- 
fantifime,, ipfi verbo abiicienda. Negne enim id 
volui, Vir praeftantilime, non plane, [ed aliquan- 
tam abiicere fchedas philologas, verum id potius, 
non plane abiicere, fed ut diabolicum opus, evertere, 
tollere, .delere, cruciare, comburere. 
Sch ließ das Subject laufen, der Antwort wegen, 
und wegen: der fünffachen Unfchuld. Aber das Publi— 
cum .entfcheide, ob es nicht ein verfappter Emiflarius 
der Herausgeber der philelogifhen Blätter war, Und 
koͤnnie es einen Einzigen geben, der daran zweifeln 
koͤnnte, fo wollte ich nicht Franciscus ‚heißen. 
Gegen die philologifchen Blätter. 
Nichts geht wohl in unfern Tagen über die Annas 
fung und die Grobheit angehender Philologen, die fich 
wenigftens dadurch, da es ihnen auf einem andern Wege 
noch nicht möglich iſt, als ſolche zu erfennen geben müfz 
fen. So haben ſich jeßt mehrere folcher Philologen, die 
zum Theil noch die Univerfität befuchen, zum Theil uns 
Längft diefelbe verlagen haben, zur Herausgabe von Ph iz 
tologifhen Blättern verbunden. Diele Schrey⸗ 
haͤlſe, wenn man fie auch nicht ſonſt ſchon kennte, ma⸗ 
chen ſich, trotz dem, daß ſie ihre Namen wohlweislich 
verſchweigen, gleich vornherein durch ihre Großſprecherey 
und Prahlerey in der Ankuͤndigung jener Zeitſchrift deut— 
lich erkennbar; wenn fie ſagen: „Unſere Schrift ſoll 
— — 
nicht eine Schrift der Zeit ſeyn: Die herrfchenden Stim— 
men derfelben wollen wir nicht nachahmen, ihre Reden 
nicht wiederholen, noch was aus Studierfiuben und Hoͤr— 
ſaͤlen, aus Sournalen und Literaturzeitungen taufends 
fach twiederhallt, in einem neuen. Echo ertoͤnen laflen. 
Wollten wir dad, wir würden gewiß fterben mit jenen 
und ſchwerlich leben mit den Lebenden „unter ihnen.’ 
Und dennoch muß ih und gewiß viele Andre mit mir 
fragen: Was find denn die Philologiſchen Blätter Anz 
deres, als eine Zeitſchrift? Und in wiefern fir das find, 
find fie nicht aud) eine Schrift der Zeit, Durch die Zeit 
und in der Zeit erzeugt und ebendeßhalb auch nicht min 
der, als jede andre Zeitfehrift der Zeit unterworfen? 
Dder glauben etwa die Herausgeber jener Zeitfhrift, 
daß diefelbe darum ſchon vorzüuglicher ſey, darum ſchon 
der Unfterblichfeit_ fiher und ſicherer entgegen fehen 
fonnte, als andre Zeitfriften, weil fie den Namen — 
PHilologifhe Blätter — trägt. Bis jekt, und 
von dem Erfihienenen kann man doch nur urtheilen , ent= 
hatten fie doch wahrlich noch gar Nichts, was fie uͤber 
ihres Gleichen erheben koͤnnte, Nichts, was überhaupt 
nur von Wichtigkeit und Bedeutung ware. Won Jour— 
nalen will ich bier gar nicht ſprechen; denn über diefe, 
ungeachtet des wohl hier und da in ihnen vorfonmenden 
Guten und Erfprießlihen deu Steg davon zu tragen, 
ſcheint mir feine große Sache, folglich auch nicht eben 
ruhmwuͤrdig. Aber daß jene Herausgeber, fie, die erft 
durch Fähigkeit und Tüchtigfeit ihren fehriftftellerifchen 
Beruf beurfunden follen, fie, die der Titerarifchen Welt 
noch gar nicht eimnal.befannt find, von denen man erſt 
jeßt erfahren ſoll, dab fie eriftiren, fie, die ihres fchrift= 
ſtelleriſchen Lebens noch gar nicht einmal gewiß jmd — 
daß folche Menfiten gleich bey dem Beginnen ihres Wer- 
fes von ihres Gleihen, von Werfen, deren in gewiffer 
Art ſelbſt elaſſiſcher Werth durch die lange Dauer ihres 
Beftehens hinlänglich bewieſen ift, und. mithin aud von 
den Arbeitern an Diefen Werfen, ald von Männern, 
welche größtentheild durch ihre Schriften oder doch das 
Amt, das fie befleiden, wenn man anders nicht ganze * 
Univerfitaten der Ignoranz oder Pflichtvergeilenheit be= 
fhuldigen foll, hinlaͤnglich befannt, ja ausgezeichnet find, 
als von Männern, die unfre Zeit zu den Gelehrteften 
vechnet, und die noch der Nachivelt vorleuchten werden, 
verachtlich reden und ihnen gleichfan den Untergang ihrer 
Beiftesprodufte vorherverfündigen: fo Eann von einem 
ſolchen eben fo lächerlichen, als hoͤchſt anmaßenden und 
wenig Geift verrathenden Verfahren nur ftolge Eitels 
keit und Selbftliebe — und von dieſer Geite kenne ich 
mehrere der Herren Herausgeber — vder Neid und Ge— 
winnſucht — und auch Diefes Fehlers hat ſich wenigftens 
Einer von ihnen durch vielfähtige Beyfpiele auf der 
Univerfität ſchuldig gemacht, fo dab meine afademifchen 
Freunde ihn daran fogleich erfennen werden — oder end» 
lich Beides vereint die Triebfedern feyn. Dder giebt mir 
und jedem Unbefangenen jene oben angeführte Gtelle 
„Wir wuͤrden gewiß fterben mit jenen, nämlich Yours 
nalen und Litteraturzeitungen“ nicht etiwa Grund und 
Veranlaffung zu dieſer Behauptung, die fo fehr auf 
vorurtheilsfreyer Beurtheilung als auf Erfahrung bes 
ruhe? — Mit jener Stelle vergleihe man nun aber 
