e dem Angenwintet; der zweyte Stachel der Rüden: und 
der Aflerfloſſe verfängert; diefe zwey Floſſen dehnen ſich 
bis an den Schwanz aus, ein haͤutiges, fpigiges Anhaͤng⸗ 
ſel über jeder Bauchfloſſe; die Vereinigung der Schlüſ— 
ſelbeine macht zwifchen der Gurgel und den Bauchfloſſen 
- zuerft einen fpigigen Vorfprung, dann eine lineare Vertie-— 
> fung, die Schwanzfloffe ift gablicht. } 
5 habe fafl-meinen Fifch beſchrieben und doch habe 
ich nichts gethan, als Forskal Überfept. 
Dieſer geſchickte Beobachter hat nur einen wichtigen 
Punct vergeſſen, nehmlich: die Zaͤhnelungen, welche die 
Grundlage der Ruͤcken- und der Afterfloſſe auf jeder 
Seite begleiten. 
Ich muß hinzufügen, daß feine Zahlen der Strah— 
len aufs Erwuͤnſchteſte mit den meinigen uͤbereinkommen, 
usgenommen bey der Schwanzfloſſe, wo deren er viel 
weniger zählt, ohne Zweifel weil die Schuppen, die fie 
bedecken, ihm einen Theil derfelben verborgen haben. 
- Sch rede nit von den Flecken und den fhwärzlichen 
Binden, die man an einigen Individuen ficht und die 
 Forskal nit erwähnt, es ift wahrfheinlid ein wenig 
ſtens nad dem Tode veränderlicer Charakter. 
Iſt die Achnlichfeit meines Fifhes mit dem des - 
Forskal einmaf erwieſen, fo vergleihe man "nur meine 
Figur mit der bey Bloch pl. CXCM. f. 2, man witd 
bey ihr alles Wefentliche wiederfinden; die Ctadeln auf 
dem Auge, die Beweglichkeit der Lippen, die Kiele der 
Stirn und des Scheitels, die Zahnelungen der Grundlage 
der Scheite floſſen, die des untern Theile vom Vordedel 
"bloß die Stacheln diefer Floſſen find kuͤrzer, welches 
bey fo-gebreglihen Theilen von einem Zufalle herruͤh— 
ren fann. ß ah 
1 Bloch ſelbſt giebt „ein Individuum mit fehr langen 
Bauchfloſſen und ein anderes ul fehr furzen Bauch: 
- flofen, ohne, fie ald "Gattungen von einander zu un: 
terſcheiden. 
Bloch s Beſchreibung iſt bey Weitem nicht fo genau 
wie feine Figur. Er redet weder von den Dornen auf 
dem Auge ‚ noch den Zähnelungen des Vordedels, und 
er. giebt den Brandien fieben Strahlen. 
R Commerson’s Figur, von der ih F. 2 eine Copie 
gebe ‚ febt auch feine Zweydeutigkeit ubrig; alle 
- Formen find hinlaͤnglich wiedergegeben; die Zähne: 
“ fungen der Grundfagen der Floſſen, ihre verlängerten 
Strahlen, die protactilen Lippen find characteriſtiſch; 
Ü aber diefe Zähnelung des Vordeckels und die Dornen 
über dem Auge, die Bloch nur in feiner Befhreibung 
vergeſſen hat, vergißt Commerson auch bey feiner Figur; 
fo fehr find diefe einen Merkmale fahig, bey einer ha: 
fligen Unterfuhung zu entgehen, und fo wichtig iſt es, 
daß die Keifenden die Gegenftande ihrer Upterfuchungen 
aufbewahren, um bey Muße im Babinet ihre Beſchrei— 
hung berichtigen zu Tonnen! 
- Die Zähnelungen längs der Afterflofe hatten. ohne 
Zweifel Commerson beftimmt, aus diefem Fiſche einen 
- Haring zu maden. Er bedachte nicht, daß in den Harin- 
gen diefe Zähnelungen unter dem thorax und dem 
ZSauche find, aber nicht unter dem Schwanze, Meberdieh 
if dieser Fiſch ‚thor,, und nicht abdomin, wie die Hd- 
ringe, und fein Häring hat die Dberlippe protractil in 
Be 2. 
die Höhe; fie if es immer nur nach den Geiten. Seine 
Aehnlichkeiten mit den Zeus find viel beſſer angegeben. 
‘In den wahren Zeus (dem faber und dem aper) 
iſt der Mund auf dieſelbe Weife protractil; die Bereits 
nigung der Schfüffelbeine bildet auch einen Knochentiel. 
Der faber hat laͤngs den Ruͤcken- und Afterfloſſen dop⸗ 
pelte Dornen, wobey man fich der Zaͤhnelungen unſeres 
Fiſches erinnert. Der aper hat ebenſo den Vordeckel 
unterwärts gezaͤhnelt. Ihr größter gemeiner Unterſchied 
beſteht in der tiefen. Theilung, welche den dornigen 
Theil und den weichen von ihren Scheitelfloſſen trennt. 
Es iſt gar nicht ſchwer, unſern Fiſch oder wenigſtens 
eine fehr nahe verwandte Gattung, und von dem nam— 
fihen Typus, in Ruſſel's Komah-karah, Corom. I. 
LXXIII. wiederzuerfennen. Der Dacer-karah defelben 
Autors, pl. 65. iſt eine congenerifhe Gattung. 
Sch fage daffelbe vom Scomber edentulus Bl. 428 
(Leiognathe Lacep.) Die Zähnelungen der Grundla⸗ 
gen der Scheitelfloſſen, der ganze Schnitt dieſer Floſſen 
kuͤndigen es an; und wenn die Details des Kopfes nicht 
die naͤmlichen Merkmale wie in der Equula darbieten, 
fo ift es erfaubt zu glauben, daß das von Bloch befhrie* . 
bene Individuum ſchlecht conferviert war, oder daß feine 
Befhreibung eben fo flüchtig wie die von feinem Zeus 
insidiator gemacht worden iſt. 
Um ale diefe Gattungen zu unterfheiden, würde 
es gut feyn, ihre Farben genau zu fennen; aber man 
weiß, daß Bloch's Figuren der ausländifhen Fiſche ge: 
madt nad) getrodneten oder durch den Spiritus veram- 
derten Eremplaren, faft alle ſchlecht coforirt, und Aul- 
fel’s Figuren ohne Farbe find. ? 
Es bfeibt darum nicht weniger gewiß, bag man eine 
Eippe Equula cfablieren Fann, befichend aus verſchie— 
denen Gettungen des indiſchen Meeres und auf die fol: 
gende Weife haracterifiert: 
Körper zufammengedrüdt, ſcheitelrecht erhoben. 
Eine einzige Rüdenfloffe, mehr erhoben in ihrem 
dornigen Theile. 
Der Rüden und das Untere des Schwanzes fägefor: 
mig gezähnelt, längs der Ruͤcken- und Afserfloffe. 
Der Mund fehr protractif, die Zähne Hein, gedrängt, 
borffenformig,, leicht fallend, ; 
Die Grate des Scheitels verlängert fih bis zur Nu: 
ckenfloſſe. 
DD e 
aus GoLdfuf Handtuh der Zoologie. 
An Herrn Hofrath Oken. 
Bon meinem Freunde, dem Hrn. Dr. Schubert 
aufgefordert, fein Handbuch der Naturgefhichte fortzus 
fegen, habe ih die Bearbeitung des zoofogifhen Theile 
übernommen, und nehme mir die Frenheit, Ihnen ein 
Stüf des Rahmens vorzulegen, nah welchem id) die 
Thiere geordnet habe. 
—Mein Claffificationsprinziv finden Sie in. meinem 
Sendſchreiben an den Hrn. Profeffor Rees von Efen 
bed erörtert. ’ 
Ich nehme 11 Thierflaffen an, welche in diefer Stel— 
