Rassenanalytische Unteisuchungen an Schafen usw. 99 



zwischen Hautfeinheit und Haarfeinheit läßt sich nicht aufstellen. 

 Dies beweist z. B. auch der Vergleich der Hautschnitte des Merino- 

 tuchwollschafes 442 und Leine 491. Das feinwollige Merino hat in 

 diesem Falle sogar eine etwas dickere Haut als das Leineschaf, trotz- 

 dem letzteres eine gröbere Wolle aufweist. (Vgl. später.) Für die große 

 Mannigfaltigkeit der Hautdickenausbildung innerhalb derselben Basse 

 sprechen auch die Hautschnitte der Merinos. Hier fanden wir die 

 geringste Hautdicke bei der Bauchprobe von Merino 458. Jedoch 

 darf diese als nicht unbedingt typisch für das Tier und die Rasse gelten, 

 da es einer Krankheit erlag und die geringe Hautdicke pathologisch 

 bedingt sein kann. Die geringste Dicke der Haut am Blatt stellten wir 

 beim Merino 441 (Fig. 12), einem Merinofleischschaf und dem ost- 

 fries-schen Milchschaf 425 fest. 



Die von uns untersuchten Haarschafe haben eine dünne Haut 

 (Fig. 3), jedoch kann man auch hier gewisse Unterschiede bei den ver- 

 schiedenen Typen feststellen, so hat z. B. in den von uns untersuchten 

 Fällen das Somali eine etwas dünnere Haut als das Mufflon. Inwieweit 

 hier Altersunterschiede und Abhängigkeiten von Haltung und Fütterung 

 mitspielen, ist nicht festzustellen. Bezüglich der Hautdicke ist kein 

 Übergang von den von uns untersuchten Haarschafen zu den misch- 

 wolligen, vielmehr nähern sich hierin die Extreme, die Haar- und Woll- 

 schafe. G-rößere Unterschiede kommen durch die verschiedene Aus- 

 bildung des Unterhautbindegewebes zur Geltung. So hatten das 

 Abbenburger Oxford (1920) (Fig. 9), das Ehönschaf 26/11 (1921) (Fig. 8) 

 eine mächtige Ausdehnung des aufgelockerten Unter haut bindegewebes 

 zu verzeichnen. Daß hierin kein rassenanalytisches Merkmal zu er- 

 blicken ist, geht schon aus dem Vergleich mit den entsprechenden 

 Abbildungen der Senkrechtschnitte von Hautproben derselben Rasse 

 hervor. Während bei den Querfurter Oxfords ein abgesondertes Unter- 

 hautbindegewebe fehlt, ist dieses bei dem Abbenburger Oxford 1920 

 (Fig. 9) mächtig ausgebildet. Ebenso war bei dem Rhönschaf 26/11 

 (Fig. 8) das Unterhautbindegewebe mächtig entwickelt, während es 

 bei dem Rhönschaf 464 fehlt. Daß auch große Unterschiede bei dem- 

 selben Tier zu verschiedenen Zeiten bestehen, zeigt in auffälligem Maße 

 das Abbenburger Oxford. 



Hier war bei den später (1922) untersuchten Hautproben das 

 früher mächtig entwickelte Unter haut bindegewebe fast völlig ver- 

 schwunden (Fig. 10), sodaß aie jetzt erzielten Bilder vollkommen mit 

 den der Querfurter Oxfordsund des Rhönhammels 464 übereinstimmten. 

 Inwieweit durch diese Hautumgestaltung die Drüsen verändert werden, 

 soll später dargelegt werden. 



Man hat hier vielleicht emährungs-physiologische Einflüsse als 

 mitwirkend anzusehen und für die verschiedene Ausbildung die 

 wechselnde Imbibition der Gewebslücken mit Fett verantwortlich 

 zu machen. Es geht daraus also hervor, daß die Haut in dieser Be- 

 ziehung von ge'wissen Faktoren stark beeinflußbar ist, und daß eine 

 große Umgestaltung des Hautbildes erfolgen kann. Bei Beurteilung 



7* 6. Heft 



