120 l^r- Willy Ramme: 



Ectobius niger Ebner. 



Ectobia lapponica subsp. nigra Ebner, D. Ent, Z. 



Dieser von Ebner (niclit Karny, wie ich in den „Beiträgen" 

 versehentlicli angegeben hatte!) nur als Subspezies zu lapponicus L, 

 aufgefaßte Ectohius hat erst durch die Kenntnis der Form der Drüsen- 

 grube seinen Charakter als selbständige Art klar erwiesen. 

 Die Drüsengrube, die ich bei den Typen, 4^^^^, untersuchen konnte, 

 ist die im Verhältnis zur Körpergröße mächtigste von allen be- 

 kannten Ectobienarten; sie nimmt fast die ganze Breite des Segmentes 

 ein und ist, von heller Farbe, außerordentlich tief in das schwarze, 

 spitze Abdomen eingebettet. Ein Zäpfchen ist nicht vorhanden, 

 dagegen, median verlaufend, eine sattelförmige Erhebung, die die 

 Grube in zwei Hälften teilt (Taf. II, Fig. 4). Gesamtlänge 7,5 — 8 mm, 

 Elytren 7 mm. 



Auch äußerlich läßt niger durch seine tief braunschwarze, bei 

 zwei (^(^ durch unregelmäßige, hellere Flecken unterbrochene Färbung 

 der Elytren und das fast völlig verdunkelte Pronotum in dieser 

 Beziehung lapponicus weit hinter sich. Da ich seinerzeit nur die Be- 

 schreibung dieses Abruzzentieres (gefangen am Terminillo, 2213 m, 

 G. VIII. 1912) kannte, habe ich in den ,, Beiträgen" meine kleinen 

 verdunkelten Ectobien von der Witosha als ,,f. nigra Ebner" bestimmt, 

 wie ich schon bei E. lapponicus halcani erwähnte, zu der letztere 

 gehören; ebenso fällt also Fruhstorfers famoser „Ectobius nigrus''' 

 aus der Südschweiz nicht unter die Ebnersche Art, sondern unter 

 lapponicus L. 



Neben 7iiger hat Ebner in den Abruzzen, sogar am gleichen 

 Fundort, auch E. erythronotua Burr erbeutet (s, da^,). 



Ectobius sylvestris Poda und ihre uäciisteu Verwandteu. 



Allgemeines. 



Ganz ähnlich wie E. 'lapponicus L. in E. erythronotus Burr einen 

 ganz nahestehenden, morphologisch nicht unterscheidbaren Ver- 

 wandten besitzt, hat auch E. sylvestris Poda einen solchen in E. 

 lucidus Hgb. Da meine neueren Untersuchungen, worauf ich bereits 

 hinwies, in der Auffassung der systematischen Stellung von 

 hicidus zu sylvestris eine Abweichung von der in den ,,Orthoptero- 

 logischen Beiträgen" niedergelegten Auffassung ergeben haben, so 

 ist es notwendig, der speziellen Besprechung einige allgemeine 

 Erläuterungen vorauszuschicken. 



In den,, Beiträgen" hatte i chlia,genbsichs „Blattahelvetica^^ wieder 

 zu Ehren gebracht, indem ich erkannt hatte, daß aufgehellte $$ vom 

 sylvestris-^YY) dieser Hagenbach'schen Alt entsprechen, und als ..f. hel- 

 vetica Hgb." zu sylvestris gestellt. Gleich nach Erscheinen der Arbeit 

 hatte ich dann, nach Erhalt weiteren £'cto&ms-Materials, gesehen, daß 

 die in derselben Arbeit Hagenbachs auf der vorhergehenden Seite 

 beschriebene „Blctta lucida'' weiter nichts \tt als das ^ zu helvetica. 



