Vorarbeiten zu einer Monographie des Blattidengenus Ectobius Stepb. 131 



Diagnose von Costa: ,,B\. fulvo-testacea, antennis pedi- 

 busque pallidioribus, pronoti lateribus elytrisque immaculatis 

 diaphanis, alis intus infuscatis, ventre fusco trivittato." 



In der weiteren Beschreibung wird hervorgehoben, daß die Pro- 

 notumscheibe gelbrot, die Elytren, viel länger als der Körper, von 

 fahler Bernsteinfarbe sind, mit etwas erhabener Nervatur, die 

 ein etwas genarbtes Aussehen der Elytren verursacht. Sie sind 

 ohne irgend einen Fleck oder schwarzen Punkt, Abdomen 

 unterseits mit breiten schwärzlichbraunen Längsstreifen, 

 einem in der Mitte und zwei seitlichen, die in der Nähe 

 des Anus verlöschen. Brust und Füße blaß gelblich. Weiterhin heißt 

 es (Übersetzung aus dem Italienischen): ,,Die Art ähnelt in Gestalt 

 und Gesamtfärbung des Körpers Bl. germanica. Sie unterscheidet 

 sich besonders durch das absolute Fehlen der beiden schwarzen Binden 

 auf dem Pronotum und anderseits durch das Vorhandensein der 

 drei auf dem Bauch. Durch dieses letztere Merkmal, nicht nur 

 durch die größere Gestalt unterscheidet sie sich von der Blatta 

 livida oder Varietät von lapponica, wenn man diese als solche be- 

 trachten will." 



Fundort: Cusano b. Neapel, nicht selten unter Hecken. 



Die große Verwirrung in der Beurteilung dieser Art haben die 

 von Costa erwähnten Binden der Abdominalunterseite angerichtet. 

 Es ist nicht zweifelhaft, daß lividus chopardi die Ursache zu allen 

 Fehlbestimmungen gewesen ist; dieser trägt jedoch nur zwei Binden, 

 während Costa ausdrücklich bemerkt „trivittato". Dennoch findet 

 man in allen Sammlungen als ,,vittiventris'' lividus cAo2?a»'(?i- Exemplare 

 bezeichnet, und die Diagnose von vittiventris hat infolgedessen bei 

 Brunner eine derart willkürliche Umänderung erfahren, daß er 

 auf S. 37 des Prodromus sagt: ,,Tota straminea, haud punctata. 

 Abdomen supra et subtus longitudinaliter bivittatum vel unicolor, 

 stramineum." 



Dieser Diagnose bei Brunner zum Opfer fallend, habe auch ich 

 (ebenso wie Adelung) die lividus chopardi-Tieve zunächst als „vitti- 

 ventris" bestimmt und die eigentliche vittiventris als ■ — ■ „grandis" 

 beschrieben. Ebenso hat Fruhstorfer, der die gleiche Art im 

 Tessin fand und mir zur Begutachtung sandte, auf meine Mitteilung, 

 die Art könnte wohl neu sein, sie gleichzeitig als • — „neoli- 

 vidus Ramme u. Frühst." beschrieben. 



Nur die von jeher herrschende Scheu vor den schwierigen, flinken 

 und zerbrechlichen Ectobien gibt — wie für so Vieles — die Erklärung 

 dafür, daß der Brunnersche Irrtum von so langer Dauer sein konnte. 

 Vergleicht man einmal die ehemals als vittiventris bestimmten Tiere, 

 auf die Brunners Diagnqse paßt, mit der von Costa, so erkennt 

 man klar die enormen Unterschiede. 



Um das Wichtigste herauszuheben: vittiventris Costa soll ein 

 durch Größe lividus und lapponicus übertreffendes, Phyllo- 

 dromia germanica in Gestalt und Färbung gleichkommendes, 

 nur durch Fehlen der Pronotumf lecken abweichendes Tier sein, 



9* 7. Heft 



