156 I>r. Willy Ramme: 



sciineller und raulier, an G. sibincus erinnernd. Im Grase liegend, 

 konnte ich um mich herum alle vier Arten am Zirpen deutlich unter- 

 scheiden, und die häufigen Proben aufs Exempel ergaben nie den 

 geringsten Irrtum. 



Nach den Beobachtungen von Allard (Ent, News XXIII, 1912) 

 an einigen nordamerikanischen Aiten wechselt bei diesen die Zirp- 

 weise teils rassenmäßig, teils sogar individuell. Der vielleicht zu 

 machende Einwand, daß dies auch bei den früher betreffs ihres Ait- 

 charakters umstrittenen hicolor, higuttulus und mollis der Fall sein 

 könnte, kann ich mit voller Überzeugung entkräften, da nicht ein 

 einziges Mal ein Strophen Wechsel festzustellen war und, wie eben 

 bemerkt, alle am gle'chen Ort nebeneinander mit Konstanz ihre Zirp- 

 weise beibehalten. Während der sexuellen Erregung wird die Strophe 

 beim Einzelindividuum — und zwar nur bei der Einleitung derselben 

 — ein wenig irritiert, nie aber principiell geändert. 



' Um nun meine Ergebnisse möglichst sinnfällig darzustellen und den 

 Fachgenossen die Möglichkeit zu geben, sich selbst ein Urteil zu bilden, 

 bezw. eine Nachprüfung vorzunehmen, die bei peinlich genauem 

 Beobachten und einiger Geduld zum Ziele führen muß, uiiisomehr, als 

 molUs wie überhaupt die drei Arten die häufigsten Siauroderus sind, 

 habe ich auch in dieser Arbeit wieder die serienmäßige bildliche Dar- 

 stellung angewandt. Besonders die Tabelle auf Tafel II spricht für 

 sich selbst. 



Die Totalbilder von ^<^ ^nach dem Zirpen ausgewählt ; in 

 natürl. Größe) auf Tafel I stellen in den ersten drei Eeihen südlich des 

 Brenners gesammelte Tiere, die übrigen drei Reihen bereits in den 

 ,,Orthopterologischen Beiträgen." abgebildete, aber dort leider sehr 

 schlecht reproduzierte und daher nochmals wieder gegebene Stücke 

 aus Deutschland dar. Die sieben Stücke No. 1 &■ — g sind hicolor, 2 a— g 

 higuttulus, 3 a^ — d mollis ignifer, e — h mollis mollis. 



Werfen wir einen Blick auf die Tafel, so sehen wir, wie ich schon 

 vorher bemerkte, zunächst, ds,Q mollis ignifer den mollis m,ollis an^ 

 Größe weit übertrifft, mit Ausnahme von 3b, dem kleinsten ignifer 

 der Ausbeute von Nago am Gardasee; anderseits reicht der größte 

 ignifer der Ausbeute, 3 d vom Val di Genova, nicht an den größten 

 hicolor 1 c vom Monte Rosj? bei Tione heran. 



Was das wichtigste Merkmal betrifft, die Form des Costal- 

 und Subcostalfeldes, so erkennt man ohne weiteres die Überein- 

 stimmung aller higuttulus (2 a — g) an der breiten Aufwölbung. Dagegen 

 wird man mir eimvenden, ^aß man die mollis ignifer, insbesondere 3 c 

 und d nur schwer von hicolor unterscheiden kann^ umsohiehr' als hinzu- 

 gefügt werden muß, daß beide Tiere rote Hinterleibsspitzen tragen. 

 Und doch sind Unterschiede da, die man bei Söhükmg des Blickes' 

 durch die Praxis am reichen StoMfodervsrM^BtVßx'ml > bald erkennen 

 lernt. Es pflegt nämlich das Elytrenende oei i^jnifer spitzer, srhmälei 

 und jense'ts des Subcostalfeldendes kürzer zu sein als bei hicolor^ Der 

 Bauplan ist ein anderer. Man vergleiche ignifer 3 d mit der mollis-' 



