CONTRIBUTION A l'ÉTUDE DE LA BIOLOGIE DES THERMES 293 



pin'i que chez Pineus stroln, tandis que, d'après Borner, il 

 manquerait chez Pineus p'mi et serait présent chez Pineus 

 s trahi. 



En maniant de nombreux exemplaires de Pineus pini et de 

 Pineus sirobi, on constate qu'il y a une difl'érence de taille 

 moyenne très notable entre les deux espèces, ceux du Pineus 

 strobi étant en moyenne plus petits. 



Les caractères de forme donnés pour les antennes (fig. 71) 

 ne sont pas toujours facilement appré- 

 ciables à cause de la variabilité que pré- 

 sentent ces appendices dans les deux espè- 

 ces. On peut noter toutefois pour les ailés 

 que, chez le Pineus strobi, le dernier arti- 

 cle de l'antenne est en général plus court, 

 moins oblong que chez Pmeus pini ; 

 ce n'est pas toutefois un caractère qui 

 paraisse constant. 

 L'étranglement basi- | 



laire des articles an- 

 tennaires peut être 

 aussi accentué chez 

 Pineus pini que chez 

 P. sirobi et l'on ne 

 peut trouver dans 

 cette particularité 

 structurale un carac- 

 tère permettant de 

 différencier les deux 

 espèces. Par contre, 

 l'antenne paraît tou- 

 ^ jours plus grossière- 

 ment écailleuse chez 

 Pineus sirobi que 

 chez Pineus pini et 

 surtout les membranes sensorielles ou rhinaria sont cerclées 

 par un cadre plus haut, faisant saillie sur la coupe optique 

 d'une façon très accentuée. Chez Pineus strobi, les écailles 

 sont moins nombreuses et limitées par des crêtes plus épaisses, 



v^> 



/ 



Fig. 71. — Chenues stro- 

 bi: antenne droite d'un 

 sexupare fixé sur Picea 

 nigra var. Doumeti, 

 face dorsale ; Ghâte- 

 nay, 12 juillet 1909. 

 Gr'. = 340. 



Fig. 72. — Chermes 

 sirobi : antenne de la 

 femelle : exemplaire 

 récolté sur Picea ni- 

 gra. Expérience 57. 

 Très grossi. 



