ADAPTATION A LA VIE ARBORICOLE CHEZ LES VERTÉBRÉS 109 



vraisemblablement commune, ces deux groupes d'animaux 

 semblent plutôt devoir leur similitude de formes à un même genre 

 de vie qu'à des liens de parenté véritablement assez éloignée. Mais 

 il est encore beaucoup à faire dans cette voie, et, il est un fait 

 qui parait indéniable, c'est que beaucoup de nos grands 

 groupes zoologiques et botaniques, ordres, sous-ordres, 

 familles, au lieu d'être constitués, comme ils le devraient ration- 

 nellement, de façon à nous permettre de nous rendre compte 

 des affinités familiales des espèces et des genres, de leurs rap- 

 ports de parenté, ne sont en réalité que des assemblages arti- 

 ficiels de types qui, partis de souches très différentes, sont arri- 

 vés à se ressembler par le fait que, vivant dans des conditions 

 identiques, ils ont acquis des caractères d'adaptation à peu 

 près semblables. En un mot, au lieu d'être des groupes naturels, 

 ils sont dans beaucoup de cas et pour une grande part des 

 groupements par convergence. 



C'est ainsi que l'ordre des Poissons, avec ses grandes divisions 

 telles que tout le monde les admet, paraît être aussi dans 

 quelque mesure un groupement parconvergence, un assemblage 

 d'êtres qui ont surtout en commun un ensemble de caractères 

 qu'ils doivent à leur existence aquatique. Et, sans risquer d'être 

 taxé d'exagération, l'on pourrait presque dire qu'il serait peut- 

 être aussi naturel de rapprocher des Poissons téléostéens, les 

 Mammifères Cétacés, adaptés comme eux à la vie aquatique, 

 et les Hydrosauriens de l'époque secondaire, que les Sélaciens, 

 qui s'en différencient si grandement par leur mode de repro- 

 duction, leur développement embryogénique, leur appareil 

 digestif, leur squelette, leur système nerveux, leur appareil 

 respiratoire, l'ensemble de leur organisme en un mot. 



Est-on certain d'ailleurs que le groupe des Cétacés lui-même 

 ne soit pas aussi jusqu'à un certain point un groupement par 

 convergence, et est-il bien conforme à la réalité des affinités 

 existantesde rapprocher, aussi étroitement qu'on le fait du moins, 

 les Cétacés à dents et les Cétacés à fanons, que séparent tant de 

 caractères anatomiques internes, comme la disposition du tube 

 intestinal, la forme et la structure de Festomac, sans parler des 

 membres, du thorax et du crâne. Est-il certain, en dépit des 

 arguments que l'on peut faire valoir à propos des dents transi- 



