i 20 R. ANTHONY 



aussi un type d'adaptation des plus hautement spécialisés. 



Le Paresseux de même, qui, en dépit d'allégations récentes, 

 est incapable de se déplacer par terre dam des conditions nor- 

 males, s'y traînant péniblement et n'arrivant à parcourir en un 

 laps de temps très long qu'un trajet ridiculement restreint, 

 représente à peu près un dos termes extrêmes que peut 

 atteindre l'adaptation à la vie arboricole (1). 



Ces considérations nous permettent de nous rendre compte 

 de la signification précise que l'on doit donner au mot parfait 

 en morphologie et nous mènent à insister sur l'usage outrancier 

 qu'en font communément un grand nombre de zoologistes, 

 même de ceux qui se réclament le plus hautement des théories 

 de l'évolution. 



Lorsque l'on parle de l'Homme, notamment, on dit parfois : 

 L'Homme, le plus parfait des Mammifères.... La perfection hu- 

 maine que n'atteignent pas les Anthropoïdes... etc.. etc.. 

 Après ce que nous venons de dire des différents modes d'adap- 

 tation, il semble évident qu'il est logiquement impossible d'é- 

 tablir une échelle de perfection entre tous les Mammifères. Si 

 tel d'entre eux paraît parfait à un point de vue, tel autre le 

 paraît également à un autre, et celui qui, dans une direction 

 donnée, atteint à la perfection y parvient d'autant moins dans 

 une autre. Si l'Homme, par exemple, peut nous sembler le plus 

 parfait au point de vue de l'attitude verticale, de la marche 

 bipède, du développement et de la complication de l'encéphale, 

 ainsi que de l'excellence de certaines de ses fonctions, le 

 Maquereau, le Rorqual et le Dauphin le sont tout autant au 

 point de vue de la nage, le Vautour au point de vue du vol à 

 voile. 



Lorsqu'on compare l'Homme à un Orang et qu'on dit qu'il 

 est plus parfait, on compare en fait deux choses qui n'ont 

 absolument rien de commun au point de vue adaptatif, un 

 marcheur bipède et un arboricole, tous deux très évolués. 

 Les organes de l'un et de l'autre peuvent être parfaits pour les 

 fonctions qu'ils remplissent, mais entre la perfection de l'un et 

 celle de l'autre il n'y a pas de graduation possible, pas de com- 

 mune mesure. 



(1) Voir Amhony (21, 23, 25, 26, 27, 28, 30). 



