229 A. MAGNAN 
résumés dans le tableau suivant, les résullats obtenus pour nos 
différents régimes (tabl. II). 
TagLEau III. 
era ANR ed Er nt 
Umnivores PEUR E DUN PR B CS ARE 
Omnicarnivores 
Frugivores 
Granivores 
Herbivores... 
een ie sie es -Mu aie) sir 
CCC 
DIOIOIDO RO CMIDIIOON ID NIOIMOIONEC) 
Piscivores pisciformes.......... 
De l'examen de ce tableau nous 
EDR DAS ET 
— 
EH 
ERME 
RER 
Eds) À] 
CPE 
FE Le 
ÉMBER 
LLVA en ee 
. 2, — Variations de la surface 
eg à 
IV, Omnivores ; 
Fig 
vant les différents régimes. 
I], Carnivores ; III, Piscivores; 
V, Omnicarnivores; VI, Herbivores ; 
vores ; VIII, Granivores, 
VIT, 
sèdent une largeur minima d’intestin. 
intestinale sui- 
Insectivores ; 
Frugi- 
Rapport de la surface 
de l'intestin à la 
surface du corps. 
1 3 
PL PRE 
gr. j A 
7,20 2,2 
546,70 3,5 
5 760 3,9 
102,90 4,5 
175,9 4,9 
759,60 5,6 
180,90 5,6 
47 344,70 6,2 
52 600 x 
pouvons conclure que la 
surface digestive varie 
avec le régime alimen- 
Loire 
De plus, les animaux 
qui ürent leur nourri- 
ture de la faune ontune 
plus petite surface in- 
testinale que ceux qui 
se nourrissent de végé- 
taux. 
Nous remarquons de 
suite que les Omnicar- 
nivores, qui dévorenl 
de la chair animale, 
viennent se placer avec 
les autres espèces à ré- 
gime voisin. Ces indivi- 
dus, dont la longueur 
intestinale était très 
* grande par suite de la 
trop grande quantité 
d'alimentsingérés, pos- 
C'est donc sur la lar- 
