250 E. BATAILLON 
sin avec MgeCP, introduit (p. 72) la note suivante : « J'ai expres- 
sément indiqué que lélévation de la pression osmotique est 
une condition indispensable à la réussite de l'expérience. Delage 
et Bataillon n'ont évidemment pas fait attention à cette re- 
marque. » Ou bien je n'aperçois pas la portée de cette note, 
ou bien elle signifie que Loeb prétend avoir dégagé avant moi 
le rôle de la pression osmotique en parthénogenèse. 
Il est très exact que ses mélanges de MgCF et d’eau de mer 
étaient hypertoniques et qu'il en fait la remarque (33). Mais, 
pour dégager le rôle de la pression osmotique, il fallait obtenir 
le même résultat avec d’autres électrolytes, en particulier avec 
CaCF considéré d’abord comme inhibiteur ; 1l fallait surtout, 
pour éliminer (toute action spécifique des ions métalliques, 
faire appel aux substances organiques, non conductrices, 
comme le sucre. Mes expériences positives de 1900 furent 
faites sur ces bases. Elles concluaient le 9 juillet (4) à une 
« déshydratation relative ». « La composition chimique du 
milieu ne saurait intervenir que comme facteur secondaire et 
surajouté. Le sérum de Mammifères, diphtéritiqué ou non, se 
comporte comme une solution isotonique saline ou sucrée ; il 
agit par sa pression osmolique. » 
Les résultats nouveaux publiés par Loeb au commencement 
d'août (34) répondaient à tous les desiderata que j'avais souli- 
gnés et aboutissaient à une formule qui traduisait presque 
littéralement la mienne. 
Si la thèse de la pression osmolique émergeait réellement de 
ses précédents travaux (qui concluaient à l’action spécifique 
des ions Mg), on ne comprend pas : 1° qu'il ait pris tant de 
peine à critiquer trois hypothèses pour en éliminer deux; 
2 qu'il ait expliqué par une erreur de Utrage Le faitque le rôle 
prépondérant du facteur physique lui avait échappé. Jai consi- 
déré et considère encore comme une heureuse coïncidence la 
remarquable concordance de nos conclusions. J'ajoute que la 
thèse en question à été couramment attribuée à Loeb seul. 
Mais il serait inadmissible qu'aujourd'hui lui-même en reven- 
diquàt la propriété exclusive. C’est donc Loeb qui m'oblige à 
rappeler que le rôle de la pression osmotique en parthénoge- 
nèse à été dégagé pour la première fois chez les Amphibiens en 
