216 
um eine (durch den Modus der Verknorpelung angedeutete) Zerteilung 
des Mecker’schen Knorpels im engeren Sinne, sondern es erhält nur 
das proximalste Stück des Mecker’schen Knorpels, das später zum 
Hammer wird, ihm gegenüber eine gewisse Sonderstellung. Kurz ge- 
sagt: Bruch beschreibt nicht einen aus zwei Teilstücken zusammen- 
gesetzten Mecker’schen Knorpel, sondern glaubt lediglich ein geson- 
dertes Verknorpelungszentrum für den Hammer gesehen zu haben. 
3. Ein ganz ähnlicher Unterschied besteht zwischen dem von 
Halicore mitgeteiten Befunde und den Beobachtungen, die Fucus über 
die Entwicklung des Meeker’schen Knorpels beim Kaninchen machte. 
Auch hier handelt es sich um eine in der ontogenetischen Entwick- 
lung angedeutete Sonderstellung des Hammers!) gegenüber dem MkorkL- 
schen Knorpel im engeren Sinne, nur daß sich hier die Zweiteilung 
nicht im Stadium der Verknorpelung ausspricht, sondern in einem 
Vorstadium dazu. 
In allen anderen Fällen — und sie sind sehr zahlreich — wird 
der Mecker'sche Knorpel der Säugetiere stets als ein einheitliches Ge- 
bilde geschildert. Die bei Halicore zu beobachtende Zweiteilung ist 
also tatsächlich eine neue und einzigartige Erscheinung, die bisher 
ohne Parallele dasteht (denn in den drei eben zitierten Fällen handelte 
es sich bei genauerem Zusehen doch um etwas Grundverschiedenes). 
Wir werden daher festzustellen haben, ob sich eine solche Parallele 
vielleicht in den anderen Klassen des Wirbeltierstammes findet. 
Da ist zunächst eine Beobachtung von van WIJHE an Selachier- 
embryonen anzuführen. van W1JHE schreibt (1905, S. 322): „Im Kiefer- 
bogen treten bei Acanthias das Palatoquadratum und der Unterkiefer 
als selbständige Knorpelstücke auf, ebenso im Hyoidbogen das Hyo- 
mandibulare, das Hyale und die Hyoidcopula. Der Unterkiefer besteht 
anfangs auf jeder Körperseite aus zwei getrennten Knorpelstücken, die 
später verschmelzen, wie ich auch bei Vogel-Embryonen fand... .. 
Bei Seyllium, Pristiurus und Torpedo treten die Teile der Visceralbogen 
ebenfalls als getrennte Knorpelstücke auf. Im Unterkiefer aber habe 
ich bei diesen Formen stets nur) ein einziges Knorpelstück (natürlich 
abgesehen vom Lippenknorpel) an jeder Körperseite beobachtet.“ 
Diese Beobachtung van WIJHES wird von seinen Schülern NoorpDENBos 
1) Nach Fucus „einheitliche Hammer-Amboßanlage“. Auf die wichtigen 
Schlußfolgerungen, die Fuchs an diese und weitere Beobachtungen knüpft, 
möchte ich hier nicht eingehen, da sie für unsere engumgrenzte Frage zu- 
nächst nicht in Betracht kommen. 
