217 
(1905, S. 395) und Sonızs (1907, S. 464) inhaltlich wiedergegeben, 
wobei Sonıes anfügt, daß bei Pristiurus „nur eine Andeutung der 
' zweigliedrigen Anlage‘‘ beobachtet wurde, was wohl auf eine münd- 
liche Mitteilung van Weisses zurückzuführen ist. Leider hat van Wune 
selbst seinem für uns so wichtigen Befunde nur die oben zitierte Mit- 
teilung gewidmet, so daß wir über die Einzelheiten nicht unterrichtet 
sind und vor allem auch einer bildlichen Darstellung des Falles ent- 
_behren. Immerhin scheint mir aus seinen Worten hervorzugehen, 
daß hier tatsächlich ein prinzipiell gleicher Befund wie bei Halicore 
vorliegt und damit ein Parallelfall in einer anderen Klasse der Wirbel- 
tiere. Aber auch für die Selachier handelt es sich um einen Einzel- 
fall, da von allen anderen Untersuchern eine gleiche Erscheinung 
‚niemals konstatiert wurde. So hat auch die grundlegende Unter- 
suchung von SEWERTZOFF (1899), die die Entwicklung des Schädels 
-von Acanthias und Pristiurus zum Gegenstand hat, keine Zweiteilung 
des Mecker’schen Knorpels weder im Vorknorpel- noch im Knorpel- 
stadium zutage gefördert. Entweder tritt also die von van WuJHE be- 
obachtete Zweiteilung bei Acanthias nicht regelmäßig auf, oder aber 
sie stellt einen sehr schnell vorübergehenden Zustand dar, der sich 
zufällig in keinem der von SEWERTZOFF untersuchten Stadien verwirk- 
licht fand!). | 
Zweitens ist hier an die Entwicklung des Unterkiefers von Rana 
zu erinnern, wie sie durch Srésr, Spemann, Gaupp u. a. geschildert 
wurde. Bei Rana legt sich danach zunächst ein einheitlicher Blastem- 
stab für den ganzen Kieferbogen an. Bei der Verknorpelung zerlegt 
sich dieser Stab in drei Teilstücke, von denen eins das Palatoquadratum, 
die beiden anderen zwei hintereinanderliegende Stücke des MECKEL- 
schen Knorpels darstellen, von denen das vordere als Unterlippen- 
knorpel (Infrarostrale) bezeichnet wird?). Infrarostrale und hinteres 
Stück des Meoxer’schen Knorpels sind zunächst ungefähr gleich groß, 
dann wächst das Hinterstück in kaudaler Richtung zu bedeutender 
Länge aus. Dieses Hauptstück bleibt zeitlebens knorpelig, während 
das Infrarostrale in Ersatzknochen übergeführt wird (Mentomandibu- 
lare, Pars mentalis des Dentale), doch so, daß dieser Ersatzknochen 
1) Man vergleiche auch die von beiden Autoren wiederum etwas ab- 
weichende Darstellung, die DoHRN gab (1885). 
2) Auch bei Pelobates fuscus findet sich eine ganz entsprechende Zwei- 
teilung des Unterkiefers in Infrarostrale und Mandibulare im engeren Sinne 
(vgl. die Abb. 70ff. der Arbeit von A. Luruer, 1914). 
