Sp Ar 
223 
direkt als ein Intradentale im Sinne JAEKELS bezeichnen. Damit 
scheint zugleich die Theorie JAEKELS von der primären Zweiteilung 
des Unterkiefers eine Stütze zu erhalten. Sieht man sich jedoch das 
Auftreten des Mentomandibulare bei rezenten Wirbeltieren etwas kri- 
tischer an, so ergibt sich das Gegenteil: Gerade das Mentomandibu- 
lare spricht meines Erachtens gegen die Annahme einer primären 
Zweiteilung des Unterkiefers. 
Denn einmal mußte festgestellt werden, daß nicht nur die beiden 
theoretisch anzunehmenden Ersatzossifikationen (Articulare und Mento- 
mandibulare) vorkommen, sondern neben ihnen sehr häufig noch ein 
oder zwei andere (Angulare und Coronale); ferner tritt das Mento- 
mandibulare bei Knorpelganoiden erst in höherem Alter auf, was ge- 
wiß nicht für die primäre Natur dieses Knochenelements spricht. 
Und schließlich ist an die Beobachtung van WIJHES zu erinnern, nach 
der das Auftreten der Ersatzossifikationen am Kieferapparat auf die 
funktionelle Anpassung an Zug- und Druckwirkungen, also ein sekun- 
däres Moment, zurückzuführen ist. Aber auch von diesen speziellen 
Einwänden ganz abgesehen, ist es mir durchaus nicht wahrscheinlich, 
daß die Zerlegung in zwei Ersatzossifikationen überhaupt eine Beweis- 
kraft für die primäre Gliederung des Unterkiefers, d. h. für die pri- 
mire Anwesenheit eines zweigeteilten Meckeru’schen Knorpels besitzt. 
Daß eine zweigliedrige Knochenbildung auf Grund einer zweiglied- 
rigen knorpeligen Unterlage entsteht, kommt freilich sehr häufig vor; 
ebenso häufig aber sehen wir sie in einem von vornherein und in 
allen Fällen einheitlichen Knorpelstück auftreten. Es braucht da 
wohl nur an die Zerlegung der Schädelbasis in eine Reihe von Er- 
satzossifikationen erinnert zu werden oder an die Zerlegung der ein- 
heitlichen knorpeligen Ohrkapsel in eine ganze Anzahl von Knochen- 
territorien, Fälle, in denen wohl niemand annehmen wird, daß die 
Art der Verknöcherung auf eine primär vielteilige Knorpelgrundlage 
hinweist. Auch die Ganoiden können als Beispiel herangezogen 
werden, da bei ihnen die Zerlegung in einzelne Ersatzossifikationen 
in keinem Falle von einer Zweiteilung des Mecker'schen Knorpels 
begleitet wird. Das gleiche kann auch bei Acanthodes selbst der Fall 
gewesen sein). 
1) Für JarkeL fälllt diese Schwierigkeit fort, da er sich über das Ver- 
hältnis von Knorpel und Knochen eine von der allgemeinen Anschauung 
fundamental verschiedene Vorstellung gebildet hat. Im Knorpel sieht JArkEL 
nur das „plastische Präformationsmaterial“, das den Raum für die Knochen- 
