328 
während sie bei den übrigen Keimen eine viel geringere Menge an 
Substanz aufweist. 
Vergleichen wir nun die Befunde von Pm mit denen von M,, so 
finden wir, dafi Pm eine deutliche Knospe hat, die den Abschniirungs- 
prozeB der Schmelzleiste vom Keim einleitet, die aber wieder ver- 
loren geht, während M, die Schmelzleiste abschnürt. Trotzdem haben 
beide Zähne weder Vorgänger noch Nachfolger. 
Worauf ist diese Erscheinung zurückzuführen ? 
Zunächst wollen wir prüfen, ob wir einen Vorgänger oder einen 
Nachfolger zu erwarten haben, oder mit anderen Worten, ob Pm und 
M, zur ersten oder zur zweiten Dentition gehören. 
Was versteht man unter Dentition ? 
Nach LEcHE sind zur ersten Dentition diejenigen Zähne zu 
rechnen, die einer historisch früheren, zur zweiten Dentition diejenigen, 
welche einer späteren Entwicklungsstufe angebören. 
Die Frage ist nun, welche Kriterien wir haben, to Zähne beider 
Dentitionen zu unterscheiden. 
Auch auf diese Frage gibt LecHE Antwort, indem er sagt, daß 
dieselbe leicht zu entscheiden sei, wenn an derselben Stelle sich zwei 
Zähne nacheinander differenzieren. Sonst aber gäbe es kein einziges 
Kriterium, welches mit Sicherheit die Frage entscheide. ,,Weder die 
Gleichzeitigkeit der Funktion noch das Vorkommen einer Knospe noch 
das Entwicklungstempo können entscheidend sein für die Frage, 
welcher Dentition ein Zahn angehört, sondern die Gleichzeitigkeit der 
Anlage, die aber auch Schwankungen unterworfen ist.“ 
Wenn wir diese Resultate LecHes in Anwendung bringen auf 
unseren vorliegenden Fall, so können wir Pm wie auch M, in die 
erste Dentition einreihen, der die übrigen gleichzeitig angelegten Keime 
angehören, besonders da LEcHE schon erkannt hat, daß während der 
Entwicklung ein Übertritt einzelner Zähne von einer Dentition in die 
andere stattfinden kann, indem die Entwicklung derselben beschleunigt 
oder gehemmt wird. Die Auffassung LEcHEs, daß es kein Anzeichen 
gibt, die Zähne beider Dentitionen zu unterscheiden, stimmt voll- 
ständig mit derjenigen überein, die man gewinnen muß, wenn man 
die von mir untersuchten Stadien prüft. Wenn man für diesen Fall 
das Verhalten von M, ins Auge faßt, der mit den Zähnen der 2. Den- 
tition zusammen funktioniert, so finden wir, daß sich auch M, wie 
alle typischen Milchzahnkeime verhält. Auch M, schnürt lingual die 
Schmelzleiste ab, die zur Bildung weiterer Zähne dient. Man darf 
