416 
stimmte Bahnen gelenkt. Von Bedeutung ist außerdem, daß durch 
HAECKELS Gasträatheorie vom Jahre 1875 die gesamten Forschungen 
über die Keimblattbildung sehr vertieft wurden. Wesentlich durch 
diese Theorie beeinflußt hatten 1879—81 die Brüder Herrwre ihre 
Studien zur Blättertheorie und über die Coelomtheorie veröffentlicht. 
Schließlich muß, um das Bild zu vervollständigen, erwähnt werden, 
daß anfangs der 80er Jahre WILHELM Rovux seine ersten, später zu 
so großer Bedeutung gelangten experimentellen Untersuchungen,ver- 
öffentlicht hatte. 
Daß ein unter solchen Zeitumständen und als Prosektor KoEL- 
LIKERS nach Würzburg berufener junger Anatom sich nahezu ohne 
eigene Wahl vor ganz bestimmte Aufgaben gestellt sah, leuchtet ein. 
Aber er hatte, abgesehen von dem traditionellen und diesem in den 
Zeitumständen liegenden Moment nun auch Eigenes zu geben, wo- 
durch dann wieder seine Arbeiten weit über solche gestellt werden, 
die einseitig aus einer bestimmten Schule oder Richtung hervorgehen. 
Dies ist vor allem seine Liebe zur Beobachtung der Natur. Diese ließ 
ihn besonders die experimentellen Forschungen, die sich wie von 
selbst an die Beobachtung des Laichgeschäftes anschließen, so will- 
kommen heißen. Tatsächlich erfüllen solche Beobachtungen nahezu 
zwei Jahrzehnte seiner Forschertätigkeit. Es zeichnete ihn‘ dann 
weiter die gerade aus seinem Wesen ‘flieBende außerordentliche Ob- 
jektivität aus, die ihn vor einseitiger Parteinahme stets bewahrte. 
Schließlich klingt durch seine gesamten Arbeiten als Grundmotiv 
das hindurch, daß alle entwicklungsgeschichtlichen und histologischen 
Beobachtungen unserem Verständnis letzten Endes nur durch die 
morphologische Betrachtung näher gebracht werden können. Er hat 
frühzeitig bereits erkannt, welche Bedeutung den Arbeiten HAECKELS 
und GEGENBAURS auch für die Fragen zukam, die er selbst bearbeitete 
wenngleich ihn andererseits seine kühle Kritik stets gehindert hat, 
irgend eine Theorie oder Hypothese, für die ihm die Beweisstücke 
fehlten, aufzustellen. Aber wo er die Stücke fand, z. B. in der Frage 
der Milchdriisen oder der Netzhautgefäße, hat er auch stets die phylo- 
genetischen Schlüsse in voller Schärfe gezogen. 
Noch etwas anderes hatte er als Eigenes einzusetzen. Darin 
steht er vielleicht so vereinzelt da, daß heute schon eine zusammen- 
fassende Betrachtung möglıch wäre, welchen Einfluß er hierdurch 
auf die Gesamtentwicklung der Wissenschaft gewonnen hat. Es 
ist dies seine Technik, in der er unerreicht dasteht. Wir wollen 
hier nicht die ihm von der Natur verliehenen Gaben eines scharfen 
Auges, einer absolut sicheren Hand und eines kritischen Verstandes 
allein als die Grundlagen seiner technischen Methoden rühmen. Denn 
technische Methoden verdanken wir in hoher Vollendung auch zahl- 
reichen anderen Forschern. 
Aber was ihn auszeichnet, ist das sichere Gefühl dafür, daß die 
mikroskopische Untersuchung durch keinerlei im Wesen des Objektes 
