419 
das normale Geschehen bei der Zellverschiebung sei. Gegenüber 
dem Studium der Verschiebung experimentell angebrachter Beob- 
achtungsmarken auf der Oberfläche des Eies studiert er in äußerst 
sinnreicher Weise die Lage natürlicher, kleiner Flecken auf dem 
befruchteten Ei und zeigt, daß der Urmund seine Lage zu diesen 
Flecken nicht verändere. Er wendet sich zweitens gegen die sog. 
Coelomtheorie, die die Bildung des mittleren Keimblattes bei den 
höheren Wirbeltieren auf den Typus des Amphioxuseies zurückzu- 
führen sucht, indem er beweist, daß alle drei Keimblätter bereits 
bei Beginn der Gastrulation vorhanden seien. Er leitet den dorsalen 
Teil des Mesoderms ausschließlich aus dem Ektoderm und den Kopf- 
fortsatz nebst der Chorda dorsalis nur aus dem Mesoderm ab, was ja 
sicher keine endgültige Lösung der Frage war, aber in Einklang stand 
mit den Befunden zahlreicher anderer Forscher, die auf Grund gleicher 
Befunde zu ähnlicher Stellungnahme gelangt waren. 
Aus den Untersuchungen über die Eihäute der Säugetiere, sei 
hier nur der Versuch erwähnt, aus den Eihüllen der Fledermäuse 
Schlüsse auf die damals noch nicht bekannte Art zu ziehen, in der 
beim Menschen die Fruchtblase von der Uterusschleimhaut umwachsen 
werde. 
Zu einem Grundproblem der gesamten Entwicklungsgeschichte 
nimmt er dann Stellung in seiner Untersuchung über die embryo- 
nale und bleibende Segmentierung des menschlichen Körpers. 
Es gelingt ihm hier der Nachweis, daß die so augenfällige Gliederung der 
Wirbelsäule gerade im Gegensatz zu dem, was man nach dem Augenschein an- 
nehmen sollte, nicht primären Ursprungs ist. Die ganze Abhandlung atmet echt 
morphologischen Geist und behält die großen Zusammenhänge der Formbildung 
im Auge. 
Wir haben nunmehr die ins Jahr 1892 fallende wichtige Ent- 
deckung zu nennen, die für immer mit seinem Namen verbunden 
bleiben wird, die nämlich, der ersten Anlage des Milchdrüsen- 
apparates. Sie ist zu bekannt geworden, als daß etwas Ausführ- 
liches darüber zu sagen notwendig wäre. Wichtiger als eine eingehende 
Darstellung seiner Befunde ist es, ihre allgemeine Bedeutung hier 
ins Licht zu stellen. Zunächst war dadurch zum ersten Male die 
Möglichkeit einer exakten Erklärung der Fälle von Polymastie ge- 
geben, die man nun nicht mehr, wie früher, als Spaltungen der ur- 
sprünglichen, einheitlichen Anlage mit sekundärer Ortsänderung und 
Verirrung abgesprengter Teile erklären mußte, sondern tatsächlich 
als eine ontogenetische Hemmung und phylogenetische Rekapitulation. 
Weiterhin aber gab die Schurtzesche Milchleiste auch die Möglich- 
keit, die große Frage vom stammesgeschichtlichen Zusammenhang 
des Mammarapparates auf breiterer Basis zu behandeln. SCHULTZE 
selbst hat die Milchleiste bereits mit der epithelialen Anlage des Ramus 
lateralis der im Wasser lebenden Wirbeltiere oder mit dem System 
der Seitenlinie verglichen. ScHULTZE hat aber weiterhin beobachtet, 
daß die Milchleiste bei einigen Tieren beiderseits paarig ist. 
27* 
