511 
Abb. 21 (Cynocephalus) zeigt auBerdem eine betrachtliche Verdickung 
des Stratum corneum, und es ist sehr wohl möglich, daß ein derartiges 
Organ ontogenetische Stadien ähnlich dem Knopf des Peludo durch- 
laufen haben könnte. Auch die Abb. 19 und 20 (Ornithorhynchus) 
zeigen Verdickungen der Epidermis; Abb. 10 (Echidna) zeigt eine 
starke Vorwölbung, verbunden mit einer gewissen Verdickung der 
Epidermis. Da aber die Lagebeziehungen dieser Organe der Mono- 
tremen zu den Haaren nicht mehr so ohne weiteres erkennbare sind, 
möchte ich sie vorläufig lieber außer Betracht lassen, da ihre Homo- 
logie unter einander und mit den Haarscheiben nicht als ganz sicher 
erwiesen gelten kann (vgl. jedoch unten). Dasselbe gilt für die in Abb. 9 
abgebildeten Organe des Maulwurfs; es fällt unter Berücksichtigung 
der Ergebnisse am Peludo auf, daß die als Haarscheiben gedeuteten 
Organe nur beim Erwachsenen, nicht aber bei mehreren daraufhin 
untersuchten Embryonen gefunden wurden. Überhaupt ist es wohl 
unumgänglich nötig, die Untersuchung der Haarscheiben auf weitere 
Tiergruppen und insbesondere auf Embryonen auszudehnen, um fest- 
zustellen, wann die Haarscheibe ontogenetisch bei den verschiedenen 
Säugern auftritt, und ob sie ähnliche Stadien wie der Knopf des Peludo 
durchläuft. 
Es Scheint, daß außer den Pıxkus’schen Untersuchungen keine 
weiteren publiziert wurden, wenigstens so weit die mir zugänglichen 
Literaturverzeichnisse reichen). 
Pinxus fand die Haarscheiben besonders stark innerviert. Auf 
gewöhnlichen Präparaten konnte ich keinen besonders großen Nerven- 
reichtum in der Cutis unter den Knöpfen feststellen, und spezielle 
Methoden, wie die CAyJar’sche mit reduziertem Silbernitrat versagten, 
wohl infolge der ungeeigneten Fixierung des Materials. Aber selbst 
wenn der Knopf nicht stark mit Nerven versorgt wäre, so würde dies 
noch kein triftiger Grund gegen eine Homologisierung von Knopf und 
Haarscheibe sein, da an einem Organ, das sich früh rückbildet, eine 
starke Innervation wohl so wie so kaum zu erwarten wäre. 
1) Die Arbeit von FRIEDEMAnN (1907), der angibt, einige weitere Säuger 
untersucht zu haben (Schaf, Hund, Kuh, Nabeischwein, Igel, Maus, Gürteltier) 
kann leider keinen Anspruch auf Zuverlässigkeit machen. Beispielsweise sind 
die Pınkus’schen Abbildungen 1, 2, 5, 6, 23 und 24 als Abbildungen 3, 4, 6, 
5, 22 und 21 in verschlechte:ter Ausführung und anderer Farbe reproduziert 
und zwar ohne Angabe, woher sie genommen sind; auch die entsprechenden 
Abbildungserklärungen sind stark verändert! 
