100 
ihnen von ihrer gemeinsamen Stammform überkommenen Erbtheile 
festzustellen, müssen wir, bei den Mollusken sowohl wie bei den 
Wirbelthieren, ausgehen von den niedersten Gliedern der Reihe, 
von den ältesten Gliedern des Stammbaums, die möglichst wenig 
von jener hypothetischen Urform entfernt sind, aus welcher wir 
in zwei divergenten Reihen einst die beiden Typen hervorgegangen 
uns denken. Leider sind uns aus der jetzigen Schöpfungsepoche 
nur in sehr geringem Maasse Formen bekannt, die wir. als wenig 
oder ganz unveränderte Nachkommen dieser Urformen in Anspruch 
nehmen dürften. Relativ am günstigsten stellt sich die Sachlage 
noch für den Vertebratentypus, wo wir Amphioxus lanceolatus mit 
ziemlicher Sicherheit als eine den ersten Anfängen des Wirbelthier- 
stammes sehr nahestehende Form in Anspruch nehmen dürfen. Na- 
mentlich spricht keine Thatsache dafür, dass derselbe — wie z.B. 
die ihm sonst so nahestehende Myxine, — durch weitgehende An- 
passung z. B. durch Parasitismus irgend eine wesentliche Rück- 
bildung erfahren haben sollte, sodass seine etwaigen Abweichungen 
von der gemeinsamen Stammform der Wirbelthiere stets nach der 
Seite einer weiteren Ausbildung nie aber Rückbildung liegen werden. 
Viel schwieriger ist die Sachlage bei den Mollusken. Es herrscht 
in der That über die wichtigsten Fragen der Verwandtschaftsver- 
hältnisse dieses Typus noch sehr wenig Einigkeit. Wenn man, wie 
die meisten Forscher und auch Haeckel thun, die Bryozoen als 
Ausgangsform des Molluskenstammbaums ansieht, so ergiebt sich 
hier die Schwierigkeit, dass statt der Einzelthiere gleich ganze 
Thierstöcke, Cormen als Stammformen des Typus aufgestellt wer- 
den, bei denen doch der Gedanke an eine eben hierdurh sowie 
durch die sitzende Lebensweise bedingte Rückbildung keineswegs 
ausgeschlossen ist. Diese Schwierigkeit wäre vielleicht zu ver- 
vermeiden, wenn man sich entschlösse, die freischwimmenden Salpen 
als die wenigst veränderten Nachkommen der Stammform, die fest- 
sitzenden Ascidier und namentlich die Bryozoen als einen durch 
die sitzende Lebensweise und die Colonieenbildung zurückgebildeten 
oder doch sehr einseitig ausgebildeten, sehr alten Zweig des Mollus- 
kenstammbaumes zu betrachten. Eine zweite Möglichkeit, auf welche 
Haeckel in seinem an neuen und fruchtbaren vergleichend ana- 
tomischen Ideen überreichen Versuch eines auf die natürliche Ver- 
wandtschaft begründeten Systems ebenfalls hinweist, die nahe Ver- 
wandtschaft der eigentlichen Kiemen entbehrender Opisthobranchier 
