üeber Kadiolarien u. radiolarienartige Rhizopoden d. süssen Wassers, 15 



dienbüscheln beschrieben ') und die Möglichkeit eines genetischen 

 Zusammenhangs derselben mit den gelben Körnern der A. spinifera 

 ausgesprochen. Ich vermag indessen diesen Zusammenhang durch 

 weitere Beobachtungen nicht zu begründen, da ich die A. spinifera 

 hier in Marburg bisher nicht wieder gefunden habe, während ich 

 die erwähnten merkwürdigen Organismen sowohl hier in Marburg 

 als überall, wo ich mich um Beobachtungen nach dieser Richtung 

 hin bemüht habe, zeitweise sehr häutig angetroffen habe. Es sind 

 unzweifelhaft dieselben, die bereits früher, wie ich aus einer Notiz 

 von Archer sehe, von J. Bark er als Diplophrys Archeri kurz 

 beschrieben 2) und später auch von Archer selbst beobachtet wor- 

 den sind 3). Archer beschreibt ausserdem unter dem Namen Cysto- 

 phrys oculea einen Rhizopoden^), der, wie ein vergleichender Blick 

 auf unsere beiderseitigen Abbildungen zeigt, zweifellos identisch ist 

 mit der von mir in meiner ersten Abhandlung Fig. 29 abgebildeten 

 aber nicht besonders benannten Form ist. Ich habe damals die 

 Zusammengehörigkeit der von mir in Fig. 25 bis 29 behandelten 

 Formen hervorgehoben, indem ich annahm, die in Fig. 29 von mir 

 dargestellte (Cystophrys oculea Are her's) sei nur eine gruppenweise 

 Vereinigung der in Fig. 26 bis 28 abgebildeten Einzelwesen (Diplo- 

 phrys Bark er' s). Archer glaubt indessen seine Cystophrys oculea 

 stehe in keiner Verbindung mit Diplophrys Archeri, sondern reprä- 

 sentire eine eigene Rhizopodenform. Ich kann dieser Ansicht nicht 

 beistimmen, muss vielmehr an der früher ausgesprochenen festhal- 

 ten, dass nämlich beide zusammengehören resp. in der oben ange- 

 führten Beziehung identisch sind. Ich habe, wie ich bereits früher 

 berichtet, neben den isolirten Formen auch zwei, drei, vier mit 

 einander verbunden und schliesslich ganze Haufen bis zu fünfzig 

 und darüber gefunden. Dieselbe Beobachtung habe ich später 

 wiederholen können und mich aufs Neue überzeugt, dass die Cysto- 

 phrys oculea Arche r's bloss eine wahrscheinlich durch Th eilung 

 entstandene Colonie der Diplophrys Archeri ist. Auch bezüg- 

 lich der eigenthümlichen Ausstrahlung der Pseudopodien stimmen 

 die beiden Formen vollständig mit einander überein, denn jeder 



1) S.495, Taf. XXVII Fig. 24 bis 28. 



2) Quart. Journ. of micr. sc. Vol. XVI, pag. 123. 



3) Fase. I, pag. 43 u. Fase. II, pag. 31. 



4) Fase. I, pag. 53, PI. XI, Fig. 3. 



