Untersuchungen über die Gauglienkörper der Sj)inalg-anglien. 145 



wirklichen Bindegewebsbildung und zwar mit zum Theil deutlich 

 fibrillärem Charakter gekommen. Da sind die zu äusserst gelegenen 

 Zellen mit einander zu soliden Häutchen verschmolzen und öfters 

 gleichzeitig mit denen der benachbarten Kapseln verwachsen. Da 

 haben die zuinnerst gelegenen Zellen sehr gewöhnlich eine beson- 

 dere, blättchenartige Ausbildung erfahren, doch ohne mit einander 

 zu verschmelzen, und sind zu dem Endothel der Kapseln geworden, 

 auf das uns vor nicht langer Zeit erst Fraentzel wieder aufmerk- 

 sam gemacht hat, nachdem seine bereits durch Valentin, Heule, 

 Remak, Ptobin, Rudolf Wagner und Schramm erfolgte Ent- 

 deckung in Vergessenheit gerathen war ^). Dass darum die Kapseln 

 nicht immer gleich leicht zu isoliren sind, ist klar. Von dem Grade 

 ihrer Verwachsung mit der Nachbarschaft wird das abhängen. Ebenso 

 ist ersichtlich, dass ihr Endothel nicht immer in gleichem Maasse 

 von Deutlichkeit vorhanden zu sein braucht, ja dass es sogar fehlen 

 kann. Von dem Grade der Entwickeluug und der Menge der Zel- 

 len, welche an dem Aufbau der Kapseln sich betheiligt haben, wird 

 dieses wieder abhängen. Es wird das Endothel als solches fehlen 

 bei allen aus protoplasmaarmen, mehr embryonalen Zellen bestehen- 

 den Kapseln, weil es bei denselben nicht zu den nothwendigen Ditfe- 

 renzirungen gekommen ist ; und ebenso wird es fehlen, bei allen 

 nur aus einer Zellenlage bestehenden Kapseln, wie ich sie bei der 

 Plötze, der Krähe und Taube, dem neugeborenen Hunde gesehen 

 habe, weil da das Material mangelte, aus welchem es hervorgehen 

 konnte. Will man indessen, so kann man in einem solchen Falle 

 das einfache Häutchen auch als eine dem Endothel entsprechende 

 Bildung betrachten und so die für alle Fälle noch nicht erreichte 

 Uebereinstimmung herbeiführen. Allein ob man dadurch gerade viel 

 gewönne, ist wohl zweifelhaft. Viel wesentlicher scheint mir zu 

 sein, dass durch diese Verhältnisse erklärt wird, warum über das in 

 Rede stehende Gebilde, das doch unter Umständen so deutlich ausge- 

 l)rägt ist, noch überhaupt so manche Controverse bestehen kann, 

 und wie sowohl die einschlägigen Auseinandersetzungen Arnold 's-') 

 als auch Schwalbe's^) ihre volle Richtigkeit haben. 



1) cf. G. Schwalbe 1. c. p. 59. 



2) J. Arnold, Ein Beitrag zu der feineren Struktur der Ganglien- 

 zellen. — Virchow's Arch. Bd. XLI ]). 198. 



3) G. Schwalbe. 1. c. p. 57. 



Archiv t. mikrosk. Anatomie. Bd. 11. 10 



