üeber den Bau der Najadenkieme. 557 



Eine endgiltige Entscheidung dieser Frage ist, wie mir scheint, 

 vorläufig noch nicht zu geben; eine weitere Ausdehnung verglei- 

 chend embryologischer Forschungen wäre hier unumgänglich nöthig. 

 A priori dürfte man wohl geneigt sein, die Fadenkiemen als die 

 älteren und ursprünghcheren zu betrachten, — also entweder die 

 Formen von Mytilus oder von Pecten zu Grunde zu legen ; denn 

 in der That zeigen diese, wenigstens in ihrem äusseren Habitus 

 grosse Aehnlichkeit mit den Kiemen andrer Wirbellosen, besonders 

 also der Schnecken. Trotzdem halte ich dafür, dass man in ihnen 

 die höchsten Formen zu suchen hat. Zunächst ist die Aehnlichkeit 

 im äussern Bau, die sie mit Gasteropodenkiemen zeigen, auf die 

 inneren, histiologischen Eigenthümlichkeiten nicht im Mindesten aus- 

 gedehnt; das hoch differenzirte Chitinskelett besonders steht in gar 

 keinem Zusammenhang mit den äusserst einfachen Verhältnissen, 

 von denen ich mich z. B. bei Patella überzeugte, bei der es sich 

 nur um eine blutführende Hautaussttilpung handelt. Und auch im 

 Vergleich zu Anodonta erscheint das Kiemenskelett der Pectiniden 

 doch unstreitig als bedeutend höhere Ausbildungsstufe. Erwägt 

 man ferner, dass Pecten in Bezug auf alle andren Organe (z. B. 

 die Sinnesapparate) eine höhere Differenzirung zeigt als Ano- 

 donta; dass die Umspülung der Kiemenfäden hier augenscheinlich 

 eine energischere ist, als sie bei den flächenhaft ausgebreiteten der 

 anderen Muscheln stattfinden kann; dass eine membranöse Entwick- 

 lung der Integumentgebilde überhaupt, wenn ich mich so ausdrücken 

 darf, mehr im ursprünglichen Bauplane, in der Idee unserer Thiere zu 

 liegen scheint (Schaale, Mantel, Kieme) und dass diess Verhältniss 

 wohl auf einen Flächenkiemer als Stammvater der ganzen Gruppe 

 deutet; und dass schliesslich Stepanoff^) an Cyclas, — das ein- 

 zige wohl konstatirte Beispiel, — eine flächenhafte Entwicklung 

 der Kiemen unzweifelhaft gemacht hat, — erwägt man diess Alles, so 

 wird man doch vielleicht mehr auf die Seite der oben vorgetragenen 

 Meinung neigen. Immerhin kann, wie gesagt, vorläufig der Gedanke 

 einer späteren Concrescenz der Fadenkiemen, — freilich wohl als 



1) Arch. f. Zool. 1865. Ich will hei dieser Gelegenheit erwähnen, dass 

 Stepanoff auch einen Querschnitt der Anodontenkieme, — den einzigen 

 bisher publicirten, — abbildet, leider ohne textliche Bemerkungen. Trotz 

 der mangelhaften Ausführung der Zeichnung, wird man unschwer die Ueber- 

 einstimmung mit allen von mir gemachten Angaben herausfinden. 



