25 



welche bei der Bestimmung von Knochenhomologieen zu grosser 

 Willkür veranlassen kann und daher nicht unbeachtet gelassen wer- 

 den darf. Duges unterscheidet nämhch zwei Arten von Ver- 

 schmelzung, durch welche aus mehreren ein einfaches Knochenstück 

 entstehen kann: eine Fusion secondaire und eine Fusion pri- 

 mordiale. Bei der Fusion secondaire sollen die später miteinander 

 verschmelzenden Knochen in der embryonalen Entwicklung noch als 

 getrennte Stücke nachweisbar sein. Bei der Fusion primordiale da- 

 gegen soll dies nicht der Fall sein. Hier soll ein Knochen, der 

 durch seine Beziehungen und seinen Gebrauch augenscheinlich der 

 Kepräsentant mehrerer ist, als ein Stück angelegt werden und soll 

 dies daher rühren, dass von den verschiedenen Ossificationen, aus 

 welchen sich der zusammengesetzte Knochen eigentlich entwickeln 

 raüsste, eines sich rascher entwickelt und die anderen in den Ver- 

 knöcherungsprocess hineinzieht, bevor sie als distincte Theile haben 

 wahrgenommen werden können. Wenn die Möglichkeit einer solchen 

 embryonalen Abkürzung der Entwicklung auch eingeräumt werden 

 muss, so liegt es doch auf der Hand, dass im speciellen Falle bei 

 der Lösung irgend einer vergleichend anatomischen Frage mit der 

 Anwendung dieses Princips vorsichtig zu Werke gegangen werden 

 muss. Eine Fusion primordiale darf nur dann angenommen werden, 

 wenn eine Reihe anderweitiger anatomischer Gründe uns in einem 

 embryonal einfach angelegten Knochenstück den Repräsentanten einer 

 grösseren Anzahl Knochen erblicken lässt. Diesen Nachweis ist uns 

 aber Duges schuldig geblieben, da er seine nach diesem Princip 

 ertheilten Namen nie näher zu begründen versucht hat, so dass 

 auch von einer Widerlegung derselben Abstand genommen werden 

 kann. 



Was die Benennung der Knochenstücke des Unterkiefers der 

 Amphibien betrifft, so halte ich mich an die von Gegenbaur, 

 H uxley und andern angewandten Namen. In wie weit dieselben aber 

 gleichlautenden Knochen der Reptilien entsprechen, und inwieweit 

 überhaupt der Unterkiefer der letzteren in seiner Zusammensetzung 

 auf den Unterkiefer der Amphibien zurückgeführt werden kann, 

 bedarf noch einer genaueren Untersuchung. Im Folgenden wird es 

 allein unsere Aufgabe sein, die Verschiedenheiten in den einzelnen 

 Ordnungen der Amphibien kennen zu lernen und zu erklären. Ich 

 beginne mit Siredon als einer der phylogenetisch ältesten Am- 

 phibienformen, da auch hier die Kenntniss von der Zusammen- 



