42 



Es bleibt uns aahcr uur noch die zweite Art der Erklärung 

 übrig, welche einen früherenZustand reicherer Bezahnung 

 der Knochen für die ganze Amphibienclasse annimmt. Aus diesem 

 sind die jetzt zu beobachtenden Verschiedenheiten in Folge mannig- 

 faltiger Rückbildungsprocesse entstanden, welche im Laufe 

 einer langen phylogenetischen Entwicklung in sehr verschiedener 

 Weise auf die Bezahnung der neu entstandenen Arten eingewirkt 

 haben'). Für diese Annahme lassen sich sehr zahlreiche Gründe 

 geltend machen. Vor allen Dingen spricht für sie der Umstand, 

 dass die Perennibranchiaten , welche doch der Stammform der Am- 

 phibien viel näher als die Anuren stehen und in Allem als weit 

 weniger abgeändert erscheinen, allgemein eine sehr reiche Bezahnung 

 besitzen. Ferner lehrt uns die reiche Bezahnung fast aller Knochen 

 der Mundhöhle, durch welche sehr viele Fische, wie Sudis, Engraulis, 

 Aal, Hecht etc. ausgezeichnet sind, dass dieser Zustand der ur- 

 sprünglichere, und dass die Verringerung des Zahnbesatzes, wie sie 

 namentlich bei allen höheren Wirbelthieren uns entgegentritt, erst 

 später erworben ist. Auch können wir in der That im Laufe der 

 individuellen Entwicklung bei einzelnen Thieren Zähne auf einigen 

 Knochen sich rückbilden sehen, z. B. bei Salamandern und Tritonen, 

 bei einigen Fischen wie beim Stör und Lachs, bei Schildkröten 

 wie Emys Europaea, bei Säugethieren wie beim Wallfisch. Eine 

 weitere Stütze liefert uns eine Reihe analoger Vorgänge. So erklärt 

 man allgemein die ungleiche Beschuppung der Fische, das Fehlen 

 der Schuppen an diesen und an jenen Körperstelleu, ferner die un- 

 gleich mächtige und nach den Körpergegenden verschiedene Be- 

 haarung der Säugethiere und Befiederung der Vögel aus einem 

 ursprünglich indifferenteren Zustand des Integuments durch stärkere 

 Entwicklung von Schuppen, Haaren und Federn an einzelnen 

 Stellen und Rückbildung derselben an anderen Theilen. 



Unsere obige Annahme wird noch mehr an Wahrscheinlichkeit 



1) Die Annahme, dass die Bezahnung der einzelnen Knochen überhaupt 

 nicht von einer Eazahnung der gesammten Mundschleimhaut abzuleiten, sondern 

 durch eine zu verschiedener Zeit erfolgte Neubildung von Zähnen l)ei den 

 einzelnen Arten unabhängig zu Stande gekommen sei, verdient keine wissen- 

 schaftliche Berücksichtigung, denn eine solche Annahme ei'klärt die Ver- 

 schiedenheit nicht und setzt die Wirksamkeit eines höchst unwahrscheinlichen 

 Vorgangs — einer wiederholten Neubildung von Zähnen — voraus. 



