188 



Teleostiern ihre oberflächliche Lagerung einbüssen, finden sich zahl- 

 reiche kleinere vor, von denen der grösste Theil nicht typisch wird." 



Gegen die Deutung von Deckknochen des Schädels als Haut- 

 knochen sind von verschiedenen Seiten Einwände gemacht worden, 

 welche ich hier nicht unberührt lassen will. 



So erklärt Joh. Müller i), dass Knochen, ^welche irgendwo 

 unter der Hautschichte liegen, nicht zu dem Hautskelet gerechnet 

 werden können. Denselben Satz stellt Kölliker-) auf und findet 

 noch einen weiteren Einwand darin, dass die Deckknochen des 

 Schädels der Knochenfische nicht nur einen dicken Hautüberzug oft- 

 mals besässen, sondern dass diese Haut auch wie bei Brama, Sciaena, 

 Chaetodon, Holocanthus, Diodon etc. Schuppen und Stacheln tragen 

 könne. „Wer könnte", fügt Kölliker hinzu, „in einem solchen 

 Falle, wo ein Stirnbein, das ganz bestimmt Belegknochen ist, von 

 einer mit gewöhnlichen Schuppen versehenen Haut überzogen er- 

 scheint, noch daran denken, dasselbe für einen Hautknochen, für 

 eine Art Schuppe des Schädels, wie sie die Störe allerdings besitzen, 

 zu halten?" 



Keiner dieser Einwände scheint mir bei genauerer Prüfung 

 stichhaltig zu sein. Der erste Einwand, dass ein Knochen, der einen 

 dicken Hautüberzug besässe, nicht Hautknochen sein könne, wird 

 hinfällig, aus dem einfachen Grunde, weil im Laufe der phylogene- 

 tischen Entwicklung ein oberflächlich entstandener Knochen eine 

 tiefere Lage einnehmen kann. Von den gewiss sehr zahlreichen 

 Ursachen, welche eine solche Verlagerung herbeiführen können, will 

 ich nur eine besonders hervorheben, den Umstand nämlich, dass 

 von der Oberfläche her neue nicht verknöchernde Gewebsschichten 

 sich entwickeln. Ich verweise in der Beziehung auf das schon früher 

 angeführte Beispiel, dass bei den Amphibien die aus gekreuzten 

 Bindegewebslamellen bestehende Gewebsschicht, welche bei den 

 Petromyzonten unmittelbar unter der Epidermis liegt, noch von 

 einer die Hautdrüsen enthaltenden, nicht geschichteten Bindegewebs- 

 lage bedeckt ist. 



Ebenso lässt es sich recht wohl erklären, wie in dem Integument, 



1) Archiv f. Anat. u. Physiologie 1845. S. CCXL. 



2) Kölliker. Allgemeine Betrachtungen über die Entstehung des 

 knöchernen Schädels der Wirbelthiere. Berichte von der Königl. zoot. Anstalt 

 zu Würzburg. Leipzig 1849. 



