156 
Lophius fehlen solche Zellen. Gerade an diese Zellen, „Osteoblasten“, 
wie sie sagen, legen jene Autoren, die nach mir den Knochen von 
Orthagoriscus untersucht haben, großen Nachdruck. Ich werde später 
unten dieses wichtige Thema näher erörtern. 
In derselben Abhandlung habe ich schließlich auch auf andere 
Teleostier hingewiesen und ich sagte, daß man auch anderswo, was 
schließlich bekannt ist, im Prinzip denselben Bau, wie bei Ortha- 
goriscus und bei Lophius, Knochenlamellen und Füllgewebe, vorfindet, 
„doch sind die Lamellen in der Regel sehr dick und das Füllgewebe 
enthält Zellen, so daß das Aussehen des Gewebes durchaus nichts 
auffallendes aufweist‘ (S. 521). 
Es handelte sich mir damals nur um Beispiele, an denen ich 
meine Ansichten über das Protoplasma und Grundsubstanz und über 
die Gewebe im allgemeinen klarlegen konnte, ich habe daher das, 
was ich damals für weniger wichtig hielt, beiseite gelassen. Den oben 
erwähnten großen Zellen von Orthagoriscus sollte ich da jedenfalls, 
wie ich jetzt einsehe, doch Aufmerksamkeit widmen! 
Nach dem Erscheinen meiner Arbeit (1907) sind zwei weitere 
Abhandlungen erschienen, welche sich speziell mit dem eigentümlichen 
Bau des Orthagoriscusknochens und vor allem mit seiner Histogenese, 
beschäftigen. Es sind das die Arbeiten von Novixorr (1910)1) und 
die oben schon erwähnte ausführlichere Abhandlung von KASCHKAROFF 
(1914). 
Das, was diese Autoren über die Genese der Osteoidlamellen 
berichten, läßt sich im ganzen gut damit vergleichen, was ich schon 
früher über dieses Thema gesagt habe, dagegen kommen sie mit Rück- 
sicht auf die Bildung des hyalinen Füllgewebes zu Ansichten, die 
vollkommen von jenen abweichen, zu denen ich selbst bei meinen 
Untersuchungen seinerzeit gelangt bin. Da das Thema der Histo- 
genese des Orthagoriscusknochens, wie ich oben. schon sagte, auch 
vom allgemeinen Standpunkte ziemlich wichtig ist, werde ich im fol- 
genden den Versuch machen, die Befunde der genannten Autoren 
und, wenigstens zum Teil, auch die Angaben der älteren Arbeit von 
SrepHan (1900) damit zu vergleichen, was ich selbst im Jahre 1907 
beobachtet habe und damit, was ich jetzt bei neuen Untersuchungen 
an alten und neuen Präparaten des Orthagoriscusknochens finde. 
1) Über den Bau des Knochens von Orthagoriscus mola. Anat. Anz. 
Bd. 37, 1910. 
