158 
„da es jetzt schon kein Gallertgewebe ist“, betrifft, so hält es Novı- 
KOFF für einen „weichen Knochen“. Dieselbe Deutung haben vor 
ihm schon Harrına!) und STEPHAN?) ausgesprochen. Die „unregelmäßig 
zerteilten“ Zellen, die er im Gewebe vorfindet, hält Noviıkorr für 
„Knochenzellen“. Sie sollen nach ihm „reich verästelt“ sein und 
mittels feiner langer Plasmodesmen, so wie typische Knochenzellen 
miteinander zusammenhängen. Offenbar hat er derartige Zellen nur 
an einigen Stellen, die er nicht näher bezeichnet, gefunden, denn sonst 
haben die Zellen im Füllgewebe des Orthagoriscusknochens eine ganz 
andere Gestalt. Ziemlich selten sieht man da Zellen, die offenbar 
nach Teilung mittels weniger breiter Verbindungen im Zusammenhange 
bleiben. Solche hat schon SrupHan®) abgebildet und auch ich finde 
solche hier und da in den oberflächlichen Partien des Knochens. Sonst 
sind die Zellen nur mit kurzen Ausläufern versehen oder abgerundet. 
Darauf, daß die Zellen im Füllgewebe vielfach vollkommen fehlen, 
wurde Novixorr nicht aufmerksam, er erwähnt nur die „verhältnis- 
mäßig geringe Anzahl von Zellen“. 
Die Entstehung des „weichen Knochens“ führt Novikorr, so wie 
es vor ihm schon StepHAan getan hat, auf die Wirkung der ,,Osteo- 
blasten“, welche, wie er findet, an der Grenze des Gewebes eine 
epithelartige Schicht bilden, zurück. (Vgl. Abb. 5, |. c.) Von ihnen 
stammen auch die im Füllgewebe eingeschlossenen „Knochenzellen“ 
ab. Bindegewebsfasern dringen nur stellenweise in die Substanz des 
„weichen Knochens“ hinein und stehen dazu stets zu den Osteoid- 
lamellen in Beziehung. „Keine einzige“ beteiligt sich „am Aufbau 
der das Innere der Kammer ausfüllenden Masse“ und darin erblickt 
Novikorr einen Beweis gegen die Richtigkeit der Lehre von v. Korrr. 
Da solche Ansichten auch von KASCHKAROFF ausgesprochen werden, 
werde ich das Thema erst beim Besprechen der Arbeit dieses Forschers 
näher berühren. 
In der Abhandlung von KascHkArorr wird der Gedanke, der 
Knochen von Orthagoriscus bestehe aus zwei Arten von Knochen- 
substanz weiter ausgeführt und es wird da der Versuch gemacht, 
durch den Hinweis auf die Entwickelungsgeschichte des Knochens 
jene Deutung wahrscheinlicher zu machen. „Wir haben bei Ortha- 
1) L. ce. S. 37: „Osteine pure non ossifie“. 
2) L. c. S. 409: „Elle correspond a de l’os non ossifie“. 
3) L. c. Taf. VII, Abb. 4. 
