165 
des angrenzenden Periostgewebes!) vorfindet, sind nicht immer von 
demselben Aussehen und Anordnung. „Stellenweise ist die Reihe wie 
durchbrochen“, sagt KASCHKAROFF. Sie „bewahren mehr den indiffe- 
renten Bindegewebszellencharakter“, besitzen vielfach Seitenausläufer, 
mit denen ihre Körper breit und netzartig zusammenhängen und oft 
liegen sie „nicht einreihig, sondern massenhaft“, wobei sie mit typischen 
Bindegewebszellen durch allmähliche Übergänge zusammenhängen (1. ¢. 
S. 121). 
Daß die betreffenden Zellen die „hyaline Masse“ wirklich aus- 
scheiden, hat KASCHKAROFF natürlich nicht direkt beobachtet, er schließt 
darauf nur aus gewissen Umständen. Er beobachtete bloß, daß da 
große, oft sogar sehr große Zellen mit Granulationen in ihrem Inneren, 
gerade an der Grenze der hyalinen Masse, vorhanden sind und er 
sah ganz richtig, so wie Novixorr, daß gerade hier nur ganz wenige 
Bindegewebsfasern in das Innere der hyalinen Masse übergehen, so 
daß man da an den Anteil der Bindegewebsfasern an der Bildung der 
Masse, so wie es bei der Bildung der Osteoidlamellen der Fall war, 
gar nicht denken kann. „Ein Anteil der Bindegewebsfasern an der 
Knochenbildung ist ganz ausgeschlossen“, sagt er (S. 126) mit Rück- 
sicht auf die hyaline Masse, und daraus schließt er, daß es sich da 
nur um eine Ausscheidung handeln kann. Ob die hyaline Masse 
zwischen den „Östeoblasten‘‘ mit der Grundsubstanz des Periostgewebes 
zusammenhängt oder nicht, sagt er nicht. Offenbar glaubt er, daß da 
das letztere der Fall ist. 
KascHKAROFF beobachtet weiter, so wie früher schon STEPHAN, 
daß sich unter den vermutlichen Osteoblasten in die hyaline Masse 
schon eingeschlossene Zellen von ähnlichem Aussehen wie die ersteren 
befinden und es war ihm klar, daß es sich da um sekundär in die 
Masse eingeschlossene Grundsubstanzzellen, nach der Art der Knochen- 
zellen handelt. Er sah Gruppen von solchen Zellen auch weiter von 
der Osteoblastenschicht und überhaupt an verschiedenen Stellen im 
Füllgewebe. Er nimmt somit an, daß es sich da um Zellen handelt, 
die sich von der die hyaline Masse ausscheidenden Osteoblastenschicht 
„massenhaft“ — wie er sagt, loslösen und genau so, wie man es bei 
1) Richtiger sollte man da von einem „subperiostalen“ Gewebe sprechen, 
da als Periost doch nur die parallelfaserige, den ganzen Knochen umgebende 
Bindegewebsschicht außerhalb der Lamellenränder aufzufassen ist (vgl. Abb. 13 
bei Kascuxarorr). Den Flossenstrahlen fehlt, wie ich finde, das eigentliche 
Periost. 
