313 
Gruschka!) hat ein solches Zusammentreffen beschrieben. Auch 
nach EısLer (S. 480) ist das gleichzeitige Vorkommen der beiden 
Muskeln ein „nicht seltenes“. 
Von dieser meiner zweiten ,,Form‘ ist uns bisher erst eine Licht- 
bildaufnahme geglückt. Abb. 3 (von einem 52-jährigen Manne) gibt 
sie wieder. Man sieht im Bilde nur vom Latissimus dorsi ein 
Bündel zur Brustwand treten; am Lebenden sah man, wie es nach 
Einschaltung einer Zwischensehne weiter gegen den kaudalen Pekto- 
ralisrand hin verlief. Ein dünner (typischer) sehnig-muskulöser 
Achselbogenzug, vom medialen Latissimusrande aus gegen die Spitze 
der Achselhöhlenpyramide verlaufend, 
war am Lebenden deutlich tastbar, trat 
aber nur als zarte Falte hervor, so daß 
seine Aufnahme nicht gelang. 
Während die ersten Achselbogen- 
funde „zufällig‘* sich ergaben, habe ich 
seit Anfang März 1914 alle auf meine 
Krankenabteilung aufgenommenen Per- 
sonen beiderlei Geschlechts nach dem 
obigen Verfahren auf das Vorkommen 
eines Achselbogens geprüft und kann 
ich daher auch über eine Statistik dieses 
Muskels berichten gleich meiner seiner- : 
zeit (s. 0.) für den Sternalis gelieferten. © —= ~~ zum 
Bei 4200 auf Achselbogen unter- Abb. 3. 
suchten lebenden Personen fand sich 
ein solcher: bei 3150 Männern 132mal, d. i. in 4,19%, bei 1050 
Weibern 34 mal, d. i. in 3,32 %, zusammen in 3,9 % aller Fälle. 
Die Fehlerquelle, mit welcher man bei der Suche nach dem Achsel- 
bogen am Lebenden rechnen muß, ist, wenn wir von krankhaften 
Schwellungen absehen, also von Entzündungen, Geschwülsten in der 
Achselhöhle (meist von den Lymphdrüsen ausgehend), in erster Linie 
die Fettleibigkeit. Ich habe die mit krankhaften Schwellungen der 
Achselgegend behafteten Personen aus meiner Untersuchungsreihe ein- 
fach ausgeschaltet, d. h. bei den 4200 nicht mitgezählt, ebenso jene 
Kranken, welche wegen Benommenheit oder Schwäche die nötige 
Muskelspannung überhaupt nicht leisten konnten. 
1) GruscHka, Morphol. Jahrb. Bd. 43, 1911, S. 359. 
