372 
von Bedeutung, daß wir auch bei der Frage der Phylogenese des 
Wirbeltierkopfes uns darüber klar werden, daß Metamere hier nicht 
die Rolle spielen, die man ihnen lange zugeschrieben hat. Eine 
„Wirbeltheorie“ des Kopfes gibt es nicht mehr, auch nicht im modernen 
Gewande der Somitenlehre. Die Befunde von BARFURTH und Harms 
scheinen mir auch darauf hinzuweisen, in welcher Richtung eine Er- 
klärung für die Rumpfwandmetamerie gesucht werden muß, nämlich als 
funktionelle Anpassung an schwimmende — schlängelnde Fortbewegung. 
Ich sage, die Befunde scheinen mir darauf hinzuweisen, denn es sind 
erst die ersten tastenden Versuche. Die Frage verdient wohl weiter 
verfolgt zu werden, bei der großen Bedeutung, die ihr für das Problem 
der Wirbeltierphylogenese zukommt. Dieser Hinweis genüge hier. 
2. Die Ausbildung der Kopf-Rumpfgrenze. 
In obigem wurde die erste Anlage des Kopfes besprochen: Neu- 
bildung bzw. Weiterentwickelung der Kopforgane (höhere Sinnesorgane, 
Organe zur Nahrungsaufnahme usw.), Verdrängung und Zerstörung der 
im Wege liegenden Rumpfmetamere, Zusammenschweißung dieser am 
vorderen Körperende gelegenen Organe zum Kopfe. Ich möchte nun 
die Frage der Ausbildung der Kopf-Rumpfgrenze noch kurz besprechen. 
Ich habe zwar in meiner früheren Arbeit (1911) schon darüber ge- 
handelt, will aber darauf zurückkommen, um noch etwas ausführlicher 
meine Ansicht auseinander zu setzen, auch wenn ich dabei früher 
Gesagtes wiederholen muß. Ich halte die Frage der Bildung der 
Kopf-Rumpfgrenze auch für prinzipiell außerordentlich wichtig; auch 
hier kommen wir auf Gesichtspunkte, die mir über das gestellte 
Problem hinaus Bedeutung zu haben scheinen. 
Zwei Ansichten stehen sich bisher hier in dieser Frage diametral 
gegenüber. FRORIEP hat in einem Vortrag 1905 und später in einer 
Diskussionsbemerkung auf der Greifswalder Tagung der Anatomischen 
Gesellschaft (1913) zu einem Vortrag von JaEKEL die Meinung aus- 
gesprochen, daß die Kopf-Rumpfgrenze bei den Wirbeltieren konstant 
sei. Demgegenüber steht als meist vertretene Ansicht, geradezu als 
Lehrmeinung, die Anschauung von FÜRBRINGER. Nach dieser Ansicht, 
welcher die Mehrzahl der Autoren sich angeschlossen haben, werden 
unterschieden: Palaeocranium, protometameres Neocranium und auxi- 
metameres Neocranium ). 
1) Man orientiert sich am raschesten über diese Fragen bei Gaupp (1898) 
(s. das Literaturverzeichnis am Ende dieses Aufsatzes). 
