440 
kleinert dargestellt und Abb. 14 ist reichlich dreimal vergrößert 
worden, damit die beiden Stücke noch besser, besonders hinsichtlich 
der Kalkbedeckung, verglichen werden können. In beiden Abbildungen 
bildet x das Gelenk mit dem Epibranchialen 4 und © mit dem Ke- 
ratobranchialen 5, während —— — die wahrscheinliche Grenze zwischen 
Pharyngobranchialen 5 und Epibranchialen 5 darstellt. In GEGENBAURS 
Monographie (1872) lesen wir 8. 154: „In Reichtum an Gliedern steht 
er (Bogen 5) stets gegen die anderen Bogen zurück. Meist besitzt er 
nur zwei Glieder, so bei den Notidaniden, Acanthias, Galeus, Scyl- 
lium u.a. Das größere entspricht dem unteren Mittelglied (Ceratobr.); 
das zweite dem oberen (Hpibr.). Das letztere scheint bei vielen 
Haien und bei den Rochen mit dem dorsalen Endgliede (pharyngobr. ) 
des vorletzten Bogens 
verschmolzen zu sein, 
wenn die bedeutende 
Länge des zum fünften 
Bogen tretenden Schen- 
kels jenes Stückes so 
gedeutet werden darf.“ 
Hieraus ersehen wir, daß 
GEGENBAUR schon darauf 
hinweist, wir könnten 
einen der Fortsätze des 
hammerförmigen Stückes 
als das Pharyngobran- 
chiale 4 betrachten. So 
Abe dl wäre damit also der vierte 
Bogen vollständig. Spä- 
tere Autoren, z. B. W. K. Parker (1876) betrachten denselben Fortsatz 
auch als Pharyngobranchiale 4 und schreiben in Abbildungen Buch- 
staben hinzu, die darauf hinweisen (vgl. Parker, Tafel 38, Abb. 2 
über Scyllium canicula [2]). 
Er sagt außerdem S. 206: „The pharyngobranchial of the fourth 
arch belongs also to the fifth (fig. 3); forking below, it is attached to 
the apex of both the fourth and fifth.“ Er anerkennt und benutzt also 
hier das Wort Pharyngobranchiale des vierten Bogens. Derselben 
Meinung ist P. J. Wurre (1895), der Laemargus borealis beschreibt 
(vgl. Wuıte, S. 287). In seiner Abbildung des Visceralskeletes wird 
der besagte Fortsatz P. 4 genannt. Diese Auffassung ist denn auch 
