443 
Haifischen in einer Linie steht, und daß auch bei ihm das hammer- 
förmige Stück aus drei Komponenten entstanden ist. Der letzte, fünfte 
Bogen von Lamna besteht nur aus zwei Teilen, wie bei allen Hai- 
fischen. Ein Teil ist ein Bestandteil des hammerförmigen Stückes 
und der zweite Teil ist das Keratobranchiale, welches als ein selb- 
ständiger Knorpel entwickelt ist. Von dem hammerförmigen Stück 
bleibt nach unserer Behandlung außer jenem Stück, welches wir als 
Pharyngobranchiale 4 betrachten müssen, noch ein Stück übrig, in 
dem nach unserer Auffassung das Pharyngobranchiale 5 und das Epi- 
branchiale 5 aufgenommen sind. 
Man kann sich die Grenze zwischen beiden Teilen ungefähr an- 
stelle von ——— in Abb. 13 u. 14 vorstellen. Bei Mustelus (Abb. 14) 
ist das Verhältnis der Kalkkerne sehr deutlich. Die zwei Kalkkerne, 
von der Grenzlinie getrennt, liegen sozusagen in derselben Längen- 
achse, gehören auch sehr wahrscheinlich zusammen zu demselben 
fünften Bogen. Das meist distale (in der Abbildung untere) Stück 
wird uns dann von selbst aufgedrungen als das Pharyngobranchiale 5, 
und das nächstfolgende Stück mit einem kürzeren, jedoch breiteren 
Kalkkern ist dann das Epibranchiale 5, welchem bei O wieder das 
einzelne Keratobranchiale 5 folgt. So ist der Zustand bei Mustelus. 
In Abb. 13 bei Lamna ist das rechte Stück mit dem langen Kalkkern 
das Epibranchiale 5, wo bei © das Keratobranchiale 5 wieder ein 
Gelenk bildet. Dies ist also ganz mit Mustelus in Abb. 14 zu ver- 
gleichen. Das Pharyngobranchiale 5 ist bei Lamna (Abb. 13) zier- 
lich gebogen und zeigt nach hinten (in der Abbildung nach unten). 
Hinsichtlich der anderen Teile ist es in Form und Lage sehr gut ver- 
gleichbar mit dem Pharyngobranchialen 5 von Mustelus. Was seinen 
Kalkkern anbelangt, der nur sehr klein ist, so verweise ich auf oben 
gesagtes und auf die Tabelle. 
Daß das hammerförmige Stück aus drei Komponenten besteht und 
die behandelten Teile (Pharyngobranchiale 4 und 5 und Epibranchiale 5) 
die Komponenten darstellen, ist schon von PARKER (1876) gesagt 
worden; aber die Frage der Kalkbedeckung erwähnt er nicht, und 
ebenso wenig spricht er über andere Gründe, worauf er seine Mei- 
nung gründet. Sehr ausführlich behandelt Parker Scyllium canicula; 
er gibt eine große Anzahl Abbildungen vom Neurocranium und 
vom Visceralskelett. Bei letzterem bildet er auch wiederholt das 
hammerförmige Stück ab und fügt auch die Bedeutung der drei Kom- 
ponenten in Buchstaben hinzu, z. B. Tafel 38 und andere. Auf Tafel 38, 
